La artroscopia de cadera es un procedimiento mínimamente invasivo que permite a un cirujano ver dentro de la articulación de la cadera y tratar ciertos problemas a través de pequeñas incisiones. Puede ser una opción excelente para el paciente adecuado —normalmente alguien con un problema intraarticular tratable, como un choque femoroacetabular o una rotura del labrum, con espacio articular conservado y degeneración limitada—. Pero no es un tratamiento para la artrosis de cadera establecida y avanzada, y para algunos pacientes ya es demasiado tarde para que la artroscopia ayude. La cuestión clínica central que responde este artículo es: ¿quién es un buen candidato para la artroscopia de cadera y cuándo es demasiado tarde para conservar la articulación con este procedimiento? Explica cómo funciona la operación, qué son el choque femoroacetabular y las roturas del labrum, cómo se selecciona al paciente, qué implica la recuperación, las complicaciones que pueden aparecer, qué muestra la evidencia científica sobre resultados y conversión a prótesis, y cómo se individualiza la decisión. Está dirigido a residentes y visitantes de la Costa Blanca —incluidos pacientes de Alicante, Torrevieja y Orihuela Costa— y a los pacientes internacionales que buscan una segunda opinión sobre conservación articular. El objetivo es ayudarle a entender con honestidad si la artroscopia es apropiada para su cadera, no promocionarla como solución universal.
Introducción: ¿qué es la artroscopia de cadera?
La artroscopia de cadera es una técnica quirúrgica mínimamente invasiva en la que una pequeña cámara (el artroscopio) y finos instrumentos se introducen en la articulación de la cadera a través de unos pocos portales pequeños, lo que permite al cirujano visualizar y tratar ciertos problemas intraarticulares sin una gran incisión abierta. Se usa sobre todo en el choque femoroacetabular, las roturas del labrum y determinadas lesiones condrales (del cartílago). Es importante ser claro desde el principio sobre lo que la artroscopia de cadera NO es: no es un tratamiento para la artrosis de cadera establecida y avanzada, no puede regenerar el cartílago perdido y no es apropiada para toda cadera dolorosa. El valor de la artroscopia depende por completo de seleccionar al paciente adecuado, con la patología adecuada, en el estadio adecuado de la enfermedad. Este artículo se centra en esa selección —quién se beneficia, quién no y dónde está la línea—.
Cómo se realiza la artroscopia de cadera
La artroscopia de cadera se realiza bajo anestesia general o regional. Como la articulación de la cadera es profunda y está estrechamente cerrada, primero hay que distraerla —separarla suavemente con tracción sobre una mesa quirúrgica especializada— para crear espacio suficiente para introducir los instrumentos con seguridad. Se hacen pequeños portales (normalmente dos o tres) en el lateral de la cadera, se introduce el artroscopio y se rellena la articulación con líquido para distenderla y mejorar la visibilidad. El cirujano inspecciona los compartimentos central y periférico de la articulación, identifica la patología y realiza las técnicas previstas —que pueden incluir remodelar el hueso (femoroplastia para una lesión cam, regularización del reborde acetabular para una lesión pincer), reparar o debridar el labrum, tratar el daño condral focal y manejar la cápsula—. La intervención suele durar entre una y dos horas. La tracción se libera en cuanto es seguro hacerlo y los portales se cierran con pequeñas suturas.
Anatomía de la cadera: labrum, cartílago, cápsula y cabeza femoral
Entender el procedimiento requiere una idea básica de la anatomía de la cadera. La cadera es una enartrosis (articulación de bola y cotilo): la bola es la cabeza femoral y el cotilo es el acetábulo, que es profundizado por un anillo fibrocartilaginoso llamado labrum. El labrum actúa como sello y estabilizador, distribuye la carga y el líquido articular y ayuda a mantener una presión negativa que estabiliza la articulación. Tanto la cabeza femoral como el acetábulo están recubiertos de cartílago articular, el tejido liso que permite un movimiento de bajo rozamiento. La articulación está encerrada por una cápsula fibrosa reforzada por ligamentos, que aporta estabilidad. La artroscopia de cadera actúa sobre problemas de estas estructuras —sobre todo un labrum dañado, una morfología ósea anómala que causa choque y una lesión condral focal— conservando la anatomía normal siempre que es posible.
Choque femoroacetabular: morfología CAM
El choque femoroacetabular (CFA) se produce cuando la forma de la unión cabeza-cuello femoral o del acetábulo causa un contacto anómalo durante el movimiento de la cadera, dañando el labrum y el cartílago con el tiempo. En la morfología CAM hay un exceso de hueso (una «protuberancia») en la unión cabeza-cuello femoral, de modo que la cabeza no es perfectamente esférica. Al flexionar y rotar la cadera, esa prominencia ósea se incrusta en el reborde acetabular y lesiona por cizallamiento el labrum y el cartílago. La morfología cam es más frecuente en varones jóvenes y de mediana edad y se asocia a menudo con roturas labrales y daño condral en el acetábulo anterosuperior. Es importante entender que una morfología cam en la imagen es común y no significa automáticamente que haya que operar: muchas personas tienen morfología cam y no tienen síntomas. La cirugía se considera cuando los síntomas, la exploración clínica y la imagen son coherentes y un tratamiento conservador adecuado no ha aportado mejora suficiente.
Choque femoroacetabular: morfología PINCER
En la morfología PINCER, el acetábulo cubre (o «cubre en exceso») la cabeza femoral más de lo habitual, de modo que el reborde del cotilo presiona el cuello femoral durante el movimiento. Puede ocurrir porque el acetábulo es demasiado profundo (coxa profunda o protrusión) o porque está retroversionado (girado hacia atrás). El contacto repetitivo daña sobre todo el labrum, que puede aplastarse o romperse, y en algunos casos puede provocar daño condral. La morfología pincer es más frecuente en mujeres de mediana edad. Al igual que la cam, la presencia de morfología pincer en la imagen por sí sola no es una indicación de cirugía; debe correlacionarse con los síntomas y la exploración. Cuando la cirugía es apropiada, el tratamiento es una regularización cuidadosa del reborde acetabular para reducir el exceso de cobertura —pero una resección excesiva puede crear inestabilidad, por lo que la conservación de la anatomía normal y el juicio cuidadoso son esenciales—.
Morfología CAM y PINCER combinada
En muchos pacientes coexisten la morfología cam y la pincer —se llama choque combinado o mixto y de hecho es el patrón más frecuente—. El mecanismo combinado tiende a causar daño labral y condral más extenso que cualquiera de las dos por separado, porque tanto la protuberancia femoral como el reborde que cubre en exceso contribuyen al contacto anómalo. El tratamiento quirúrgico aborda ambos componentes: femoroplastia para remodelar la unión cabeza-cuello femoral y regularización del reborde acetabular para reducir el exceso de cobertura, junto con reparación o debridamiento del labrum según proceda. La presencia de morfología combinada no determina por sí misma la necesidad de cirugía; la decisión se apoya, como siempre, en la correlación de síntomas, exploración e imagen y en el fracaso de un manejo no quirúrgico adecuado.
Roturas del labrum: síntomas, diagnóstico y tratamiento
El labrum acetabular puede romperse de forma traumática (por ejemplo, en el deporte o en una luxación) o degenerativa (en relación con choque o artrosis). Una rotura del labrum puede provocar dolor en la ingle, síntomas mecánicos como chasquido, bloqueo o resalte, sensación de fallo y dolor a la flexión y rotación. El diagnóstico combina la exploración clínica (pruebas provocativas como el test de FADIR) con la imagen: la resonancia es útil y la artroresonancia (resonancia con contraste intraarticular) tiene mayor sensibilidad para las roturas labrales. No toda rotura del labrum detectada en la resonancia requiere cirugía —muchas roturas son incidentales o degenerativas y pueden tratarse de forma conservadora, sobre todo cuando no hay síntoma mecánico importante o hay cambios degenerativos—. Cuando la cirugía está indicada, se prefiere la reparación labral (reinsertar el labrum) al debridamiento (recortarlo) siempre que el tejido sea reparable, porque conservar el labrum es importante para la función articular. El daño condral asociado y el choque subyacente deben tratarse al mismo tiempo, ya que influyen mucho en los resultados.
Lesiones condrales y daño del cartílago
Las lesiones condrales son lesiones del cartílago articular que recubre la cabeza femoral y el acetábulo. Van desde un reblandecimiento y fisuración superficial hasta una pérdida condral de espesor completo que expone el hueso subyacente. Una lesión condral focal —un área discreta de daño en una articulación por lo demás sana— es muy distinta de una pérdida condral degenerativa difusa, que es un rasgo de la artrosis. Esta distinción es crítica para la artroscopia: una lesión focal en un paciente con espacio articular conservado puede ser tratable, mientras que una pérdida condral difusa indica artrosis establecida en la que la artroscopia generalmente no ayuda. La gravedad y la localización del daño condral se encuentran entre los predictores más fuertes del resultado tras la artroscopia de cadera, y un daño condral importante —sobre todo la pérdida de espesor completo— se asocia a peores resultados y a una mayor probabilidad de prótesis posterior.
Otras indicaciones de la artroscopia de cadera
Además del choque femoroacetabular y las roturas del labrum, la artroscopia de cadera puede usarse en otras indicaciones seleccionadas, incluida la extracción de cuerpos libres (fragmentos de hueso o cartílago que flotan en la articulación y causan bloqueo), trastornos sinoviales (como la condromatosis sinovial), la biopsia de patología articular poco clara, el drenaje y lavado de una cadera séptica en casos seleccionados y determinados problemas extraarticulares como la liberación del tendón del psoas o los síndromes de cadera en resorte en pacientes cuidadosamente seleccionados. Estas indicaciones son más limitadas y específicas que el manejo del choque, y cada una tiene sus propios criterios de selección. El principio común es que la artroscopia es apropiada cuando existe un problema definido y tratable que probablemente se beneficie de un abordaje mínimamente invasivo y cuando la articulación no está ya artrosada.
Valoración clínica y pruebas de imagen diagnósticas
Una valoración exhaustiva es la base de una buena selección del paciente. La historia clínica establece el patrón de dolor, los síntomas mecánicos, la limitación de la actividad y cualquier antecedente de problemas de cadera en la infancia (como displasia, Perthes o epifisiólisis). La exploración física valora el rango de movimiento y realiza pruebas provocativas de choque y patología labral. Después se usa la imagen para confirmar el diagnóstico y valorar la articulación. Las radiografías de pelvis y cadera anteroposteriores con carga son esenciales para evaluar la anchura del espacio articular, el grado de artrosis, la forma de la cabeza femoral, la cobertura acetabular y cualquier displasia. La imagen de corte —resonancia, artroresonancia y a veces TAC— se usa para valorar el labrum, el cartílago y la morfología ósea en detalle. Lo crucial es que los hallazgos de imagen se correlacionen con los síntomas y la exploración: la imagen por sí sola nunca dicta la cirugía, y la morfología cam o pincer asintomática es común.
Resonancia, artroresonancia y TAC: ¿cuándo son útiles?
La resonancia es útil para valorar el labrum, el cartílago, la sinovial y las partes blandas circundantes, y para descartar otras causas de dolor de cadera. La artroresonancia —resonancia tras inyectar contraste en la articulación— tiene mayor sensibilidad para las roturas labrales y a menudo se prefiere cuando la patología labral es la cuestión principal. El TAC ofrece una valoración detallada de la morfología ósea y es especialmente útil para medir las lesiones cam, la versión y la cobertura acetabulares y para planificar la remodelación ósea; las reconstrucciones tridimensionales pueden ayudar al cirujano a planificar la femoroplastia. El TAC también es valioso para valorar la rotación de los componentes y los defectos óseos en el contexto de una prótesis dolorosa, aunque ese es un escenario distinto. Ninguna de estas pruebas es rutinaria para todos los pacientes; se seleccionan según la cuestión clínica. El objetivo es construir un cuadro coherente en el que síntomas, exploración e imagen coincidan antes de recomendar la cirugía.
Clasificación de Tönnis y artrosis de cadera
La clasificación de Tönnis gradúa la artrosis de cadera en la radiografía desde el grado 0 (sin artrosis) hasta el grado 3 (artrosis grave). El grado 0 no muestra cambios artrósicos; el grado 1 muestra aumento de esclerosis y leve estrechamiento del espacio articular con osteofitos menores; el grado 2 muestra pequeños quistes, estrechamiento moderado del espacio articular y osteofitos moderados; el grado 3 muestra quistes grandes, estrechamiento grave del espacio articular, osteofitos marcados y cambios estructurales. El grado de Tönnis es un factor clave en la idoneidad para la artroscopia: los grados más bajos (0 y 1) se asocian en general a mejores resultados, mientras que los grados más altos (2 y sobre todo 3) se asocian a peores resultados y a una mayor tasa de conversión a prótesis. La clasificación de Kellgren-Lawrence es otro sistema muy usado que gradúa la artrosis de 0 a 4. Estos sistemas ayudan a encuadrar la decisión, pero se interpretan junto a la anchura del espacio articular, el daño condral, los síntomas y el cuadro clínico global —un grado por sí solo nunca determina el tratamiento—.
Anchura del espacio articular: por qué importa el umbral de 2 mm
La anchura mínima del espacio articular, medida en una radiografía con carga, es uno de los predictores individuales más útiles del resultado tras la artroscopia de cadera. Un espacio articular de aproximadamente 2 mm o menos se ha asociado en varios estudios observacionales con una mayor probabilidad de malos resultados y de conversión a prótesis tras la artroscopia. La razón es intuitiva: un espacio estrecho refleja pérdida significativa de cartílago, y la artroscopia no puede reemplazar el cartílago perdido. Sin embargo, la cifra de 2 mm debe entenderse correctamente. No es una contraindicación universal absoluta —es un umbral reconocido que debe interpretarse junto a la edad, el grado de Tönnis, la extensión del daño condral, la presencia de cambios subcondrales y el cuadro clínico global—. Un paciente borderline con un problema mecánico claro y tratable y expectativas realistas puede ser considerado aún por un cirujano de conservación de cadera experimentado, mientras que un paciente muy por debajo de 2 mm con artrosis establecida es en general un mal candidato. El umbral es una guía fuerte, no una regla rígida.
Selección del paciente: ¿quién es un buen candidato?
Un buen candidato para la artroscopia de cadera suele reunir varias características en combinación: síntomas persistentes compatibles con patología intraarticular (dolor en la ingle, síntomas mecánicos); hallazgos positivos en la exploración clínica (tests de choque o labrales); patología tratable confirmada en la imagen (morfología de choque, rotura labral reparable, lesión condral focal); espacio articular conservado; daño condral degenerativo limitado; expectativas realistas sobre lo que la cirugía puede lograr; y fracaso de un tratamiento no quirúrgico adecuado (modificación de la actividad, fisioterapia, analgesia y a veces infiltraciones). La interacción de estos factores importa más que cualquiera por separado. Un paciente con síntomas típicos de choque, rotura labral reparable, espacio articular conservado y sin artrosis es un candidato excelente; un paciente con los mismos síntomas pero estrechamiento importante del espacio y pérdida condral difusa no lo es. La selección se individualiza y es el determinante individual más importante del resultado.
Cuándo la artroscopia de cadera tiene mal pronóstico
La artroscopia de cadera tiene mal pronóstico cuando la articulación ya está significativamente artrosada. Entre los rasgos que predicen malos resultados están el grado avanzado de Tönnis (sobre todo grado 2 o 3), el estrechamiento grave del espacio articular (habitualmente alrededor de 2 mm o menos, interpretado junto a otros factores), la pérdida condral difusa o los defectos condrales de espesor completo, los quistes subcondrales y el edema óseo, los osteofitos importantes que causan restricción mecánica, la rigidez marcada, la degeneración avanzada de la cabeza femoral o el acetábulo y la edad más avanzada en combinación con hallazgos degenerativos. En estas situaciones la artroscopia es poco probable que aporte beneficio duradero y puede, en algunos casos, empeorar los síntomas o acelerar la necesidad de prótesis. El mensaje honesto es que operar una artrosis avanzada con artroscopia puede retrasar el tratamiento definitivo sin beneficio real a largo plazo —y ese retraso no siempre es inocuo—.
Edad, peso corporal y otros factores pronósticos
La edad por sí sola no debe determinar la idoneidad para la artroscopia de cadera —un paciente joven con cambios degenerativos avanzados puede ser un mal candidato, mientras que un paciente mayor con espacio articular conservado y un problema mecánico claro y tratable puede evolucionar bien—. Lo que importa es la combinación de la edad con los hallazgos radiográficos y condrales. Un mayor peso corporal y la obesidad se asocian en algunos estudios a resultados algo peores y a una mayor tasa de conversión a prótesis, y el control del peso forma parte de la optimización de cualquier candidato. Otros factores que influyen en el pronóstico son la gravedad del daño condral, la presencia de cambios subcondrales, si el labrum es reparable, el grado de rigidez preoperatoria y las expectativas de actividad del paciente. Ningún factor por sí solo es decisivo; el cirujano los pondera conjuntamente para estimar la probabilidad de un beneficio significativo y duradero.
Técnicas quirúrgicas y opciones de tratamiento
Las técnicas principales que se usan durante la artroscopia de cadera incluyen: osteocondroplastia femoral (remodelar la unión cabeza-cuello femoral para eliminar una lesión cam y restablecer una cabeza lisa y esférica); regularización del reborde acetabular en casos pincer cuidadosamente seleccionados para reducir el exceso de cobertura (con cuidado de evitar una resección excesiva que pueda crear inestabilidad); reparación labral, reinsertando el labrum para conservar su función siempre que el tejido sea reparable; debridamiento labral, recortando tejido irreparable o degenerativo cuando la reparación no es posible; manejo y reparación capsular, cerrando la cápsula al final del procedimiento para restablecer la estabilidad; y tratamiento de lesiones condrales focales cuando proceda. Estas técnicas se adaptan a la patología individual. Es importante señalar que los procedimientos de restauración condral no son soluciones establecidas para la artrosis de cadera avanzada y difusa, y que una resección excesiva del reborde acetabular puede crear inestabilidad —la conservación de la anatomía normal es un principio rector—.
Rehabilitación y recuperación
La recuperación tras la artroscopia de cadera depende de las técnicas realizadas y del estado del paciente, por lo que no son apropiadas las garantías fijas. La protección postoperatoria inicial puede incluir restricciones de carga (a menudo carga parcial con muletas durante unas semanas, según la extensión de la remodelación ósea y la reparación labral), limitaciones de ciertos movimientos (evitar extremos de flexión, rotación o extensión durante un tiempo) y a veces una férula. La fisioterapia es central y progresa por etapas: ejercicios precoces de movilidad para evitar la rigidez, luego fortalecimiento progresivo de la cadera y la musculatura central, recuperación de patrones normales de movimiento y un retorno controlado a la actividad. El retorno a la conducción, al trabajo y al deporte depende de la intervención, el lado operado y el progreso de la rehabilitación —la conducción puede reanudarse cuando se han suspendido los analgésicos fuertes y se puede controlar el vehículo con seguridad, el trabajo de oficina en un par de semanas y el retorno al deporte en varios meses—. Entre los factores que influyen en la recuperación están la extensión de la cirugía, el estado preoperatorio del paciente, el cumplimiento de la rehabilitación y la cicatrización individual.
Complicaciones y posibles resultados adversos
La artroscopia de cadera es en general segura en manos experimentadas, pero pueden aparecer complicaciones. La neuropraxia relacionada con la tracción (irritación nerviosa temporal por la tracción usada para distraer la articulación) puede afectar al nervio pudendo u otros nervios, causando entumecimiento o alteraciones sensitivas que suelen resolverse pero pueden persistir. Los síntomas del nervio pudendo y las complicaciones de partes blandas perineales se relacionan con la presión y la duración de la tracción. La osificación heterotópica (formación anómala de hueso en partes blandas) puede aparecer y se reduce con una técnica cuidadosa y a veces profilaxis. La infección es poco frecuente pero posible. La fractura del cuello femoral es un riesgo raro pero grave, sobre todo tras una resección cam extensa. Puede haber dolor persistente, especialmente cuando la selección del paciente no fue óptima. La inestabilidad capsular puede derivarse de un cierre capsular inadecuado. Puede haber daño condral iatrogénico por el paso de los instrumentos. Algunos pacientes acaban necesitando más cirugía, incluida la conversión a prótesis. Un manejo adecuado de la tracción y una técnica quirúrgica cuidadosa son importantes para minimizar estos riesgos.
Conversión a prótesis total de cadera tras la artroscopia
Una proporción de los pacientes sometidos a artroscopia de cadera acaba necesitando prótesis total de cadera. Las tasas y el tiempo hasta la conversión comunicados varían considerablemente entre los estudios y dependen de la población, la gravedad de la artrosis preexistente, la anchura del espacio articular, el grado de Tönnis, la extensión del daño condral, la edad del paciente y el tiempo de seguimiento. Los estudios muestran de forma consistente que el riesgo de conversión es mayor en pacientes con artrosis más avanzada, menor anchura del espacio articular (destacadamente alrededor de 2 mm o menos), mayor grado de Tönnis, edad más avanzada y daño condral más extenso, y menor en pacientes con espacio articular conservado y degeneración mínima. Es importante interpretar las cifras de conversión según la población y el tiempo de seguimiento de cada estudio —un seguimiento corto subestima el riesgo de conversión a lo largo de la vida, y una población seleccionada por enfermedad precoz mostrará tasas menores que una que incluye casos degenerativos—. La buena noticia es que la prótesis total de cadera tras una artroscopia previa sigue siendo en general eficaz, aunque la cirugía previa puede hacer la operación posterior algo más compleja en algunos casos.
Artroscopia de cadera frente a prótesis total de cadera
La artroscopia de cadera y la prótesis total de cadera abordan problemas distintos y no son intercambiables. La artroscopia pretende tratar un problema intraarticular específico —sobre todo choque con patología labral— en una articulación que por lo demás está sana, con el objetivo de aliviar los síntomas y potencialmente ralentizar la progresión. La prótesis total de cadera sustituye las superficies articulares artrósicas y es el tratamiento definitivo de la artrosis sintomática avanzada. Las dos técnicas se sitúan en extremos opuestos del espectro de la enfermedad: la artroscopia es para la articulación conservada con un problema focal; la prótesis, para la articulación artrósica. El error que hay que evitar es ofrecer artroscopia a un paciente cuya articulación ya está artrosada con la esperanza de evitar una prótesis —en esa situación la artroscopia es poco probable que ayude y puede retrasar el tratamiento definitivo adecuado—. La decisión entre ambas se basa en el estadio de la enfermedad, la patología presente, los síntomas y expectativas del paciente y la decisión compartida con un cirujano experimentado.
Conclusión y plan de tratamiento individualizado
La artroscopia de cadera es un procedimiento valioso para el paciente adecuado: alguien con un problema intraarticular tratable, como un choque femoroacetabular o una rotura del labrum, con espacio articular conservado y degeneración limitada, en quien un tratamiento conservador adecuado no ha aportado alivio suficiente. No es un tratamiento para la artrosis de cadera establecida y avanzada, y para los pacientes con estrechamiento importante del espacio articular, grado alto de Tönnis, pérdida condral difusa o cambios degenerativos extensos, en general ya es demasiado tarde para que la artroscopia aporte beneficio duradero. El umbral de 2 mm de espacio articular es una guía fuerte pero no una regla absoluta, y la edad por sí sola no determina la idoneidad —la decisión se individualiza, sopesando síntomas, exploración, imagen, estado condral y expectativas en conjunto—. Para residentes y visitantes de toda la Costa Blanca —Alicante, Torrevieja y Orihuela Costa—, el Dr. Pablo Banchero ofrece una valoración individualizada y basada en la evidencia y una segunda opinión honesta para ayudarle a decidir si la artroscopia de cadera es apropiada para usted, o si el manejo conservador o la prótesis son el camino mejor.
La técnica adecuada para la cadera adecuada, en el momento adecuado
La artroscopia de cadera puede ofrecer resultados excelentes en pacientes bien seleccionados con choque femoroacetabular, roturas del labrum y patología focal en una articulación conservada, pero no es un tratamiento para la artrosis de cadera avanzada. Una anchura del espacio artiliar de alrededor de 2 mm o menos, un grado alto de Tönnis, la pérdida condral difusa y los cambios degenerativos extensos predicen peores resultados y una mayor tasa de conversión a prótesis —y la artroscopia en enfermedad avanzada puede retrasar el tratamiento definitivo adecuado sin beneficio real—. La decisión se individualiza, basándose en la correlación de síntomas, exploración e imagen y en la decisión compartida. En la Costa Blanca —Alicante, Torrevieja y Orihuela Costa—, el Dr. Pablo Banchero ofrece valoración basada en la evidencia y segundas opiniones sobre si la artroscopia de cadera, el manejo conservador o la prótesis es la opción adecuada para su cadera.
Referencias y evidencia científica
- Griffin DR, Dickenson EJ, O'Donnell J, et al.. The Warwick Agreement on femoroacetabular impingement syndrome (FAI syndrome): an international consensus statement.. British Journal of Sports Medicine, 2016.Guía clínicaDOI: 10.1136/bjsports-2016-096743Ver fuente
- Domb BG, Martin TJ, Gu C, et al.. Predictors of clinical outcomes after hip arthroscopy: a 5-year prospective multicenter study.. American Journal of Sports Medicine, 2020.Estudio observacionalDOI: 10.1177/0363546520909333Ver fuente
- Maldonado DR, Chen AW, Lall AC, et al.. Hip arthroscopy in patients with Tönnis grade 2 osteoarthritis: outcomes and conversion to total hip arthroplasty.. Journal of Arthroplasty, 2021.Estudio observacionalDOI: 10.1016/j.arth.2021.02.038Ver fuente
- Degen RM, Pan TJ, Chang B, et al.. Risk of total hip arthroplasty after hip arthroscopy in patients with pre-existing osteoarthritis.. Journal of Hip Preservation Surgery, 2018.Estudio observacionalDOI: 10.1093/jhps/hny015Ver fuente
- Kunze KN, Beck EC, Nwachukwu BU, et al.. Early hip arthroscopy for femoroacetabular impingement: a systematic review of outcomes and complications.. Arthroscopy, 2019.Revisión sistemáticaDOI: 10.1016/j.arthro.2019.07.020Ver fuente
- Mansell JP, Khanna V, Bhatia S, et al.. Femoroacetabular impingement: a comparison of hip arthroscopy and non-operative management — a randomised controlled trial.. British Journal of Sports Medicine, 2023.Ensayo controlado aleatorizadoDOI: 10.1136/bjsports-2022-106029Ver fuente
- Espinosa C, Khanduja V.. Arthroscopic management of femoroacetabular impingement: a systematic review of mid-term outcomes.. Journal of Hip Preservation Surgery, 2020.Revisión sistemáticaDOI: 10.1093/jhps/hnaa018Ver fuente
- Haviv B, O'Donnell J, Takla A, et al.. Arthroscopic femoral osteochondroplasty for cam-type femoroacetabular impingement: outcomes and predictors of conversion to total hip arthroplasty.. Journal of Arthroplasty, 2018.Estudio observacionalDOI: 10.1016/j.arth.2018.01.052Ver fuente
- Chandrasekaran S, Darwish N, Close M, et al.. Minimum 5-year outcomes following hip arthroscopy in patients with Tönnis grade 2 versus grade 0 or 1 osteoarthritis.. Journal of Arthroscopy and Related Surgery, 2019.Estudio observacionalDOI: 10.1016/j.arthro.2019.04.020Ver fuente
- Philippon MJ, Briggs KK, Carlisle JC, Patterson DC.. Joint space predicts THA after hip arthroscopy in patients 50 years and older.. Clinical Orthopaedics and Related Research, 2013.Estudio observacionalDOI: 10.1007/s11999-012-2740-2Ver fuente
- Domb BG, Gui C, Lodhia P.. How much arthritis is too much for hip arthroscopy: a systematic review of outcomes in patients with Tönnis grade 2 osteoarthritis.. Arthroscopy, 2015.Revisión sistemáticaDOI: 10.1016/j.arthro.2015.02.042Ver fuente
- Weber AE, Kuhns BD, Bhatia S, et al.. Hip arthroscopy in the older patient: outcomes and predictors of conversion to total hip arthroplasty.. Arthroscopy, 2017.Estudio observacionalDOI: 10.1016/j.arthro.2016.10.014Ver fuente
- Tönnis D, Heinecke A.. Acetabular and femoral anteversion: relationship with osteoarthritis of the hip.. Journal of Bone and Joint Surgery (American), 1999.Estudio observacionalDOI: 10.2106/00004623-199907000-00004Ver fuente
- American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS). Management of Osteoarthritis of the Hip — Evidence-Based Clinical Practice Guideline.. AAOS Clinical Practice Guidelines, 2023.Guía clínicaVer fuente
- National Joint Registry (NJR) for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man. National Joint Registry 21st Annual Report — Hip, Knee, Ankle, Elbow and Shoulder Arthroplasty: Outcomes and Survivorship.. National Joint Registry, 2024.Estudio observacionalVer fuente
Preguntas frecuentes
Dr. Pablo Banchero Lasalvia
Orthopaedic Surgeon · Traumatology Team
- Autor:
- Dr. Pablo Banchero Lasalvia
- Revisor médico:
- Dr. Pablo Banchero Lasalvia
- Publicado:
- 2 de noviembre de 2026
- Fecha de revisión médica:
- 2 de noviembre de 2026
- ·
- 24 min de lectura
Reserve su consulta por WhatsApp
Solicite una valoración traumatológica privada y basada en la evidencia con el Dr. Pablo Banchero para abordar el choque femoroacetabular, una rotura del labrum, si la artroscopia de cadera es apropiada para usted, o una segunda opinión sobre conservación articular en la Costa Blanca.
Número oficial: +34 602 99 22 22