Un diagnóstico de artrosis de cadera no significa automáticamente una prótesis. Muchos pacientes pueden controlarse durante años con ejercicio, control del peso, fisioterapia e infiltraciones elegidas con criterio; algunos son candidatos a procedimientos de conservación articular; y para un grupo menor, la prótesis total de cadera se convierte en la opción más adecuada y eficaz una vez agotado el tratamiento conservador. La dificultad para el paciente —y la razón de este artículo— es saber qué camino le corresponde y cuándo. Este artículo explica, en lenguaje claro, qué es la artrosis de cadera, cómo se gradúa, qué ofrecen realmente el tratamiento conservador y los procedimientos intervencionistas (incluidos PRP, ácido hialurónico, radiofrecuencia y artroscopia), qué respalda la evidencia científica actual y qué no, y cómo un cirujano traumatólogo decide, junto con el paciente, cuándo ha llegado el momento de operar. Está dirigido a residentes y visitantes de la Costa Blanca —incluidos pacientes de Alicante, Torrevieja y Orihuela Costa— y a los pacientes internacionales que buscan una segunda opinión antes de comprometerse con una cirugía. El objetivo es ayudarle a entender sus opciones con honestidad, no empujarle hacia un tratamiento concreto.
Introducción: ¿todos los pacientes con artrosis de cadera necesitan prótesis?
No. La artrosis de cadera es común, progresiva y variable: algunas personas conviven con cambios leves durante décadas con pocas molestias, otras empeoran más rápido, y muchas nunca llegan al punto en que la cirugía esté justificada. La decisión de poner una prótesis se basa en los síntomas, la función y el fracaso de un tratamiento conservador adecuado —no solo en el grado radiográfico—. Una radiografía puede parecer grave mientras el paciente funciona bien y, a la inversa, un paciente puede sufrir dolor importante con solo cambios moderados en la imagen. Este artículo recorre todo el espectro del manejo, desde el tratamiento conservador hasta las opciones intervencionistas y la conservación articular, y por último la prótesis, para que entienda qué ofrece cada opción, qué respalda la evidencia y cómo se juzga el momento de operar.
¿Qué es la artrosis de cadera?
La artrosis de cadera es una enfermedad articular degenerativa progresiva en la que el cartílago articular que recubre la cabeza femoral y el acetábulo (el cotilo) se adelgaza y se pierde de forma gradual, acompañada de cambios en el hueso subyacente, la cápsula articular y las partes blandas circundantes. No es simplemente «desgaste»: es un proceso activo que implica degradación del cartílago, remodelado óseo, inflamación de bajo grado y alteración de la mecánica articular. El resultado es dolor, rigidez, pérdida de movilidad y deterioro progresivo de la función. La artrosis se clasifica en primaria (idiopática, a menudo relacionada con la edad) o secundaria (consecuencia de una causa conocida como displasia del desarrollo, choque femoroacetabular, traumatismo previo, enfermedad de Perthes o epifisiólisis). Saber si la artrosis es primaria o secundaria importa, porque las causas secundarias pueden abordarse a veces antes con cirugía conservadora, antes de que la articulación esté dañada de forma irreversible.
Causas y factores de riesgo
La artrosis de cadera es multifactorial. Entre los factores de riesgo establecidos están el aumento de edad, los antecedentes familiares de artrosis, la obesidad (que aumenta la carga mecánica y la señalización inflamatoria sistémica), los traumatismos o fracturas previas de cadera, las alteraciones del desarrollo como la displasia y el choque femoroacetabular, la carga ocupacional o deportiva repetitiva intensa y determinadas enfermedades metabólicas. Algunos, como la edad y la genética, no se pueden modificar; otros, sobre todo el peso y los patrones de carga modificables, sí se pueden influir y son la base del manejo conservador. Es importante entender que un factor de riesgo no es una causa en el sentido de un único desencadenante; la artrosis refleja el efecto combinado de muchos factores a lo largo de la vida, y dos personas con un perfil similar pueden seguir cursos clínicos muy distintos.
Síntomas y presentación clínica
La artrosis de cadera suele provocar dolor en la ingle, la cara anterior del muslo, la cara lateral de la cadera o, a veces, en la nalga, y en ocasiones dolor que se percibe sobre todo en la rodilla (dolor referido). El dolor empeora habitualmente con la carga y la actividad y mejora con el reposo, pero a medida que la enfermedad avanza puede volverse continuo, incluido el dolor nocturno y de reposo que interrumpe el sueño. La rigidez es frecuente, sobre todo por la mañana o tras estar sentado (el llamado dolor de «arranque»), y suele durar menos de 30 minutos en fases iniciales. Los pacientes notan a menudo una pérdida progresiva de movimiento —dificultad para ponerse calcetines y zapatos, entrar y salir del coche o subir escaleras— y pueden cojear. A medida que disminuye la función, se ven afectadas la independencia y la calidad de vida. El patrón y la gravedad de los síntomas, más que la imagen radiográfica, guían las decisiones de tratamiento.
Cómo se diagnostica la artrosis de cadera
El diagnóstico es clínico, apoyado en pruebas de imagen. Una historia y exploración cuidadosas establecen el patrón de dolor, la limitación funcional, los síntomas mecánicos y cualquier rasgo que sugiera una causa alternativa o añadida (como dolor referido lumbar o síndrome de dolor trocantérico). La exploración valía el rango de movimiento, la marcha, la longitud de los miembros y pruebas provocativas. Las radiografías de pelvis y cadera anteroposteriores con carga son la prueba de imagen de primera línea y suelen ser suficientes para confirmar la artrosis: los hallazgos clásicos son estrechamiento del espacio articular (a menudo en la parte superior), osteofitos, esclerosis subcondral y quistes subcondrales. La resonancia no es necesaria de rutina para el diagnóstico, pero puede usarse cuando hay incertidumbre, cuando se sospecha un problema de partes blandas o labrum, o cuando se valora una cirugía conservadora y conviene detallar el cartílago y el labrum. Las analíticas no son diagnósticas de artrosis, pero pueden ayudar a descartar artritis inflamatoria cuando el cuadro es atípico.
Clasificación radiológica y estrechamiento del espacio articular
Varios sistemas de gradación describen la gravedad de la artrosis de cadera en la radiografía. El sistema de Kellgren-Lawrence gradúa de 0 (normal) a 4 (grave), según osteofitos, estrechamiento del espacio, esclerosis y deformidad. La clasificación de Tönnis (grados 0 a 3) se usa mucho en conservación de cadera y gradúa el estrechamiento del espacio, la deformidad de la cabeza y los osteofitos. La medición única más útil en la práctica es la anchura mínima del espacio articular, medida en una radiografía con carga; un espacio de aproximadamente 2 mm o menos es un umbral reconocido por debajo del cual aumenta la probabilidad de pérdida significativa de cartílago y de malos resultados con cirugía conservadora. Es importante subrayar que el espacio articular es un predictor importante entre varios —no un punto de corte universal absoluto— y debe interpretarse junto a los síntomas, la edad, la presencia de una lesión intraarticular tratable y el cuadro clínico global. Un grado radiográfico por sí solo nunca determina el tratamiento.
Artrosis leve, moderada y avanzada: cómo cambia el tratamiento
El tratamiento se escalona según la gravedad de la enfermedad y, lo que es más importante, según la carga de síntomas. En la artrosis leve, el énfasis está en el manejo conservador: educación, ejercicio terapéutico, control del peso, modificación de la actividad y analgesia sencilla, reservando las infiltraciones para pacientes seleccionados. En la artrosis moderada, el tratamiento conservador individualizado continúa y pueden considerarse intervenciones guiadas por imagen como PRP o ácido hialurónico tras una explicación honesta de la evidencia; la artroscopia solo es apropiada cuando existe una patología intraarticular tratable independiente y la degeneración articular es limitada. En la artrosis avanzada con dolor e incapacidad importantes, el foco se desplaza a valorar si la prótesis total de cadera está ya indicada, y deben evitarse intervenciones repetidas que solo retrasen la cirugía adecuada sin un beneficio real. La transición entre fases es gradual e individual: no hay un único momento en que el tratamiento conservador «deje de funcionar», pero sí un punto en que seguir con tratamientos ineficaces perjudica al paciente.
Manejo conservador
El manejo conservador es la base del tratamiento en todas las fases y sigue siendo relevante incluso cuando se valora la cirugía. El ejercicio terapéutico —fortalecer la musculatura de la cadera y mejorar la flexibilidad y el equilibrio— tiene la base de evidencia más sólida de todas las intervenciones no quirúrgicas y debe iniciarse pronto y mantenerse. La fisioterapia aporta un programa estructurado y supervisado y ayuda a optimizar los patrones de movimiento. El control del peso reduce la carga mecánica y la inflamación sistémica y puede disminuir los síntomas de forma significativa en pacientes con sobrepeso. La modificación de la actividad —dosificar esfuerzos, evitar la carga estática prolongada, usar un bastón en la mano contraria cuando sea necesario— preserva la función. El manejo farmacológico del dolor usa paracetamol y antiinflamatorios tópicos u orales cuando proceda y sea seguro, prestando atención al riesgo gastrointestinal, renal y cardiovascular. Estas medidas no son una opción «blanda»: están basadas en la evidencia, y muchos pacientes se controlan bien con ellas durante mucho tiempo. NICE y la AAOS destacan el tratamiento conservador como manejo de primera línea.
PRP/PRGF para la artrosis de cadera
El plasma rico en plaquetas (PRP) y el plasma rico en factores de crecimiento (PRGF) son productos sanguíneos autólogos que se obtienen centrifugando la propia sangre del paciente para conseguir un concentrado de plaquetas que se infiltra en la articulación. La justificación es que los factores de crecimiento derivados de las plaquetas pueden modular la inflamación e influir en la biología articular. La evidencia en la artrosis de cadera es más limitada y más heterogénea que en la artrosis de rodilla. Algunos ensayos controlados aleatorizados y revisiones sistemáticas sugieren que el PRP puede mejorar los síntomas en pacientes seleccionados, sobre todo con enfermedad menos avanzada, con beneficios referidos a los 3, 6 y 12 meses en algunos estudios; otros ensayos no encuentran una ventaja clara frente al ácido hialurónico o al placebo. Las comparaciones se complican por las diferencias en la formulación del PRP (rico frente a pobre en leucocitos), los protocolos de una o varias infiltraciones y la gravedad de la artrosis estudiada. La guía VA/DoD de 2026 y las revisiones sistemáticas relevantes reflejan esta incertidumbre. Es esencial ser claro sobre lo que el PRP no es: no es un tratamiento regenerador del cartílago y no revierte la artrosis establecida. No se ha establecido una formulación, un volumen, un protocolo o un número de sesiones óptimos, y no se inventa ninguno aquí. El PRP es una opción sintomática que debe considerarse de forma individual, no una cura que modifique la enfermedad.
Infiltraciones de ácido hialurónico
El ácido hialurónico (viscosuplementación) se infiltra en la articulación de la cadera para complementar el líquido sinovial, con el objetivo de mejorar la lubricación y reducir el dolor. La evidencia es contradictoria. La guía de práctica clínica de la AAOS de 2023/2024 sobre el manejo de la artrosis de cadera recomienda en contra de la infiltración rutinaria de ácido hialurónico intraarticular, reflejando el conjunto de evidencia que no demuestra de forma fiable un beneficio clínicamente importante. Las recomendaciones de EUROVISCO 2026 ofrecen una posición más matizada, apoyando la consideración de la viscosuplementación en pacientes seleccionados con las indicaciones adecuadas, mediante infiltración guiada por imagen. Los ensayos aleatorizados que comparan el ácido hialurónico con placebo u otras infiltraciones muestran resultados variables, algunos con beneficio sintomático a corto plazo y otros sin ventaja clara, y el beneficio parece más plausible en enfermedad menos avanzada. Varios puntos deben hacerse con honestidad: el ácido hialurónico no es un tratamiento regenerador del cartílago; los distintos productos no son necesariamente equivalentes; y las infiltraciones de cadera deben guiarse por imagen para asegurar la colocación intraarticular. La evidencia no respalda presentar el ácido hialurónico como una terapia probada que modifique la enfermedad, y las recomendaciones contradictorias entre guías reflejan una incertidumbre real.
Tratamiento con radiofrecuencia para el dolor de cadera
La radiofrecuencia de la cadera se dirige a las ramas sensitivas articulares que inervan la articulación —principalmente las ramas articulares femorales, las ramas articulares obturatrices y, cuando procede, el nervio obturador accesorio—. El objetivo es interrumpir las señales de dolor de la articulación aplicando energía de radiofrecuencia térmica (convencional), refrigerada o pulsada a estas ramas sensitivas. La radiofrecuencia térmica convencional crea una lesión discreta; la radiofrecuencia refrigerada crea una lesión mayor y más esférica que puede cubrir mejor la anatomía variable de estas ramas; la radiofrecuencia pulsada usa temperaturas más bajas y a veces se considera, con un mecanismo propuesto distinto. La selección del paciente suele incluir primero bloqueos diagnósticos de las ramas relevantes, para confirmar que la articulación es la fuente del dolor y que las ramas diana conducen esa señal. Los estudios publicados refieren mejora del dolor y de la función en pacientes seleccionados, con un beneficio que puede durar varios meses, aunque la evidencia es menor y menos madura que para la radiofrecuencia genicular de rodilla y los resultados varían. Es fundamental distinguir la evidencia de la radiofrecuencia genicular de rodilla de la evidencia específica de las ramas articulares de cadera —no son intercambiables y los resultados de rodilla no deben extrapolarse a la cadera—. La radiofrecuencia es una intervención para el manejo del dolor: no restaura el cartílago ni corrige la degeneración mecánica. Su papel es principalmente en pacientes que no son candidatos a cirugía, que desean retrasarla o en los que la cirugía no es apropiada, y no sustituye a una prótesis de cadera correctamente indicada.
Otras infiltraciones guiadas por imagen y opciones intervencionistas
Además del PRP, el ácido hialurónico y la radiofrecuencia, otras opciones intervencionistas incluyen las infiltraciones intraarticulares de corticoide, que aportan alivio antiinflamatorio a corto plazo y pueden ser útiles en brotes (aunque no se recomiendan repetidas como estrategia a largo plazo), y las infiltraciones periarticulares para el síndrome de dolor trocantérico o las tendinopatías asociadas. Todas las infiltraciones de cadera deben guiarse por imagen (ecografía o fluoroscopia) para asegurar la colocación correcta, ya que las infiltraciones a ciegas tienen una tasa significativa de mala colocación. Estas intervenciones son herramientas dentro de un plan de manejo más amplio, no un sustituto de las medidas conservadoras básicas ni de la cirugía cuando está indicada. Su papel es controlar los síntomas y mantener la función mientras se vigila la enfermedad subyacente, y su uso debe sopesarse frente a la evidencia, la respuesta del paciente y el riesgo de simplemente retrasar un tratamiento definitivo adecuado.
Artroscopia de cadera: indicaciones y limitaciones
La artroscopia de cadera es un procedimiento mínimamente invasivo que permite al cirujano visualizar y tratar la patología intraarticular a través de pequeños portales. Es importante declarar con claridad lo que la artroscopia no es: no es un tratamiento para la artrosis de cadera establecida y avanzada. La artroscopia no puede reemplazar el cartílago perdido ni revertir una articulación degenerada. Su papel está en pacientes seleccionados con degeneración precoz y una patología intraarticular tratable independiente —lo más frecuente, choque femoroacetabular con roturas labrales y daño condral limitado— donde corregir el problema mecánico subyacente y abordar el labrum puede aliviar los síntomas y, potencialmente, ralentizar la progresión. Los buenos candidatos suelen tener espacio articular conservado, una morfología de choque tratable, un labrum reparable, daño condral mínimo a moderado, sin cambios subcondrales significativos y sin osteofitos grandes que causen restricción mecánica. La medición del espacio articular importa: un espacio de aproximadamente 2 mm o menos se asocia a peores resultados y a una mayor tasa de conversión a prótesis, pero es un predictor entre varios, no una regla universal absoluta —la edad, la extensión del daño condral, los cambios subcondrales y el cuadro clínico global también contribuyen—. Las clasificaciones de Tönnis y Kellgren-Lawrence ayudan a enmarcar esta valoración. El asesoramiento debe ser realista: los pacientes con cambios degenerativos significativos tienen mayores tasas de conversión a prótesis tras la artroscopia, y la artroscopia en enfermedad avanzada puede empeorar los síntomas.
¿Cuándo la artroscopia de cadera ya no debe considerarse?
La artroscopia de cadera no debe considerarse en general cuando la artrosis está establecida y avanzada. Los rasgos que predicen malos resultados y argumentan en contra de la artroscopia incluyen estrechamiento grave del espacio articular (habitualmente citado como 2 mm o menos, interpretado junto a otros factores), grados altos de Tönnis o Kellgren-Lawrence, daño condral significativo (sobre todo pérdida de cartílago de espesor completo), cambios en el hueso subcondral (edema o quistes), osteofitos grandes con restricción mecánica, edad avanzada con enfermedad degenerativa clara y ausencia de una lesión intraarticular tratable. En estas situaciones la artroscopia es poco probable que ayude y puede acelerar la necesidad de prótesis. La tabla práctica siguiente resume cómo se valora la candidatura. La decisión siempre es individualizada: un candidato dudoso con un problema mecánico claro y tratable y expectativas realistas puede aún ser considerado por un cirujano experimentado en conservación de cadera, mientras que un mal candidato debe orientarse hacia el manejo conservador o la prótesis, no hacia una intervención con pocas probabilidades de éxito. Candidatura para artroscopia de cadera — buen candidato / candidato dudoso / mal candidato (artrosis avanzada): * Buen candidato: espacio articular conservado, morfología de choque femoroacetabular tratable, rotura labral reparable, daño condral mínimo, sin cambios subcondrales significativos, paciente joven, expectativas realistas. * Candidato dudoso: estrechamiento moderado del espacio articular, algo de daño condral, rasgos degenerativos y mecánicos mixtos —decisión individualizada por un cirujano experimentado tras imagen detallada—. * Mal candidato / artrosis avanzada: espacio articular ≈2 mm o menos, grado alto de Tönnis/Kellgren-Lawrence, pérdida condral de espesor completo, cambios subcondrales, osteofitos grandes, paciente mayor con enfermedad degenerativa establecida —artroscopia no recomendada; valorar manejo conservador o prótesis de cadera—.
Procedimientos de conservación articular y alternativas seleccionadas
Más allá de la artroscopia, la cirugía conservadora incluye procedimientos abiertos o artroscópicos para corregir el choque femoroacetabular (cam, pincer o mixto), la osteotomía periacetabular para la displasia de cadera y otras intervenciones de realineación en pacientes jóvenes cuidadosamente seleccionados. El objetivo es corregir una alteración mecánica que está dañando la articulación, idealmente antes de que se haya desarrollado una artrosis significativa. Estos procedimientos son más eficaces cuando se realizan pronto, en pacientes con espacio articular conservado y una morfología corregible, y no son apropiados cuando la articulación ya es artrósica. La conservación articular es una filosofía de intervenir para proteger la cadera nativa cuando es posible, no una garantía de evitar la prótesis. Para muchos pacientes con artrosis establecida, la elección realista es entre el manejo conservador continuado y la prótesis, y presentar la conservación articular como una alternativa universal a la prótesis sería engañoso.
¿Cuándo deja de ser razonable el tratamiento conservador?
El tratamiento conservador no tiene un punto final fijo, pero deja de ser razonable cuando ya no aporta un beneficio significativo y la calidad de vida del paciente está gravemente afectada. Los indicadores de que el manejo conservador se está agotando incluyen dolor persistente a pesar de medidas no quirúrgicas adecuadas, dolor nocturno y de reposo que interrumpe el sueño, limitación progresiva para caminar, pérdida de independencia en las actividades cotidianas, dependencia creciente de analgésicos con efectos secundarios e infiltraciones repetidas que solo alivian de forma breve. Seguir añadiendo tratamientos ineficaces solo para retrasar la cirugía no es beneficioso y puede prolongar el sufrimiento y la incapacidad. La guía ACR/AAHKS sobre el momento óptimo de la artroplastia electiva de cadera respalda pasar a la cirugía cuando hay artrosis sintomática moderada o grave y el tratamiento no quirúrgico ha fracasado, en lugar de persistir con tratamientos que no funcionan. No hay virtud en el retraso por sí mismo.
¿Cuándo se debe recomendar la prótesis total de cadera?
La prótesis total de cadera se recomienda cuando un paciente tiene artrosis sintomática moderada o grave persistente que no ha respondido adecuadamente a un tratamiento conservador adecuado y es médicamente apto para la cirugía. La decisión integra varios factores: dolor persistente (incluido nocturno y de reposo), limitación para caminar y pérdida de independencia, dificultad para las actividades cotidianas, pérdida progresiva del rango de movimiento, hallazgos radiográficos compatibles con artrosis avanzada, fracaso o inadecuación del tratamiento conservador e intervencionista, las expectativas y preferencias del paciente y el estado de salud general. No se basa explícitamente solo en el grado radiográfico: un paciente con cambios radiográficos graves pero buena función puede no necesitar cirugía, mientras que uno con cambios moderados pero síntomas graves puede sí necesitarla. La guía ACR/AAHKS sobre el momento de la artroplastia electiva subraya que, una vez presente la artrosis sintomática moderada o grave y fracasado el tratamiento no quirúrgico, retrasar la cirugía para probar tratamientos ineficaces adicionales no es necesariamente beneficioso. La decisión se toma de forma conjunta entre cirujano y paciente mediante decisión compartida.
¿Se puede retrasar la cirugía de forma segura?
En muchos pacientes, la cirugía puede retrasarse de forma segura mientras el manejo conservador funciona y los síntomas son tolerables —no hay obligación de operar en el momento del diagnóstico, y muchas personas nunca necesitan prótesis—. El retraso es razonable cuando es intencionado: cuando las medidas conservadoras aportan un beneficio real, cuando el paciente mejora o está estable, o cuando el paciente prefiere esperar. Sin embargo, el retraso no es automáticamente seguro ni virtuoso. Esperar se vuelve problemático cuando significa persistir con tratamientos ineficaces, aceptar una discapacidad y un dolor crecientes, o perder condición y fuerza muscular que dificultarán la recuperación. La decisión de retrasar debe ser activa, considerada y revisada con regularidad, no una inercia por defecto. Para los pacientes que son claramente candidatos a prótesis, el aplazamiento indefinido no es una decisión neutra.
¿Qué pasa si se retrasa la cirugía demasiado tiempo?
Retrasar una prótesis de cadera indicada durante demasiado tiempo puede tener consecuencias reales. Estas incluyen dolor e incapacidad innecesarios prolongados, pérdida de independencia, atrofia muscular y desacondicionamiento que hacen la recuperación postoperatoria más lenta y difícil, deterioro de la articulación que puede hacer la cirugía más compleja (por ejemplo, mayor pérdida ósea o deformidad más extensa) y la aparición de comorbilidades o un declive de la salud general con la edad que aumentan el riesgo quirúrgico. Algunos estudios sugieren que una presentación muy tardía puede asociarse a resultados funcionales algo peores, aunque la prótesis sigue siendo muy eficaz incluso en enfermedad de larga evolución. El mensaje honesto es que existe una ventana en la que la cirugía es más sencilla y la recuperación más fácil, y que esperar mucho más allá de esa ventana no es gratis: tiene sus propios costes en dolor, función y complejidad operatoria. Por eso la decisión se equilibra, en lugar de simplemente «retrasar lo máximo posible».
Abordajes de prótesis de cadera: anterolateral y vía superior directa
Cuando la prótesis está indicada, el abordaje quirúrgico es una de varias consideraciones. El abordaje anterolateral y la vía superior directa son técnicas que respetan la musculatura y pretenden minimizar el daño de partes blandas y favorecer la recuperación precoz; el abordaje anterior directo es otra opción que respeta la musculatura. Los distintos abordajes tienen distintos equilibrios en cuanto a exposición, riesgo de luxación, velocidad de recuperación y experiencia del cirujano, y ninguno es universalmente superior: el mejor abordaje es aquel con el que el cirujano tiene más experiencia y que es apropiado para la anatomía y la enfermedad del paciente. La elección del abordaje no cambia la decisión fundamental de cuándo operar y debe comentarse como parte del plan quirúrgico, no como un argumento de marketing. Nuestro artículo dedicado sobre el abordaje anterior frente al posterior de cadera aborda los abordajes quirúrgicos en detalle.
Recuperación y resultados esperados tras la prótesis de cadera
La prótesis total de cadera es una de las intervenciones más exitosas y coste-eficaces de la cirugía traumatológica, con altas tasas de alivio del dolor, mejora funcional y satisfacción del paciente, y una excelente supervivencia del implante a largo plazo según los datos de los registros. La recuperación suele ser más rápida que tras la prótesis de rodilla: muchos pacientes caminan el mismo día o al día siguiente, son dados de alta en pocos días y retoman la mayoría de actividades cotidianas en cuestión de semanas, con una mejora continuada durante varios meses. La recuperación completa y el retorno a actividades más exigentes dependen del individuo, el abordaje, la rehabilitación y la salud general. Es importante no prometer un resultado o un tiempo de recuperación concretos, porque la recuperación individual varía. El resultado esperado es un alivio del dolor sustancial y duradero y una mejora importante de la función y la calidad de vida para la gran mayoría de los pacientes —pero, como en cualquier intervención, los resultados no se pueden garantizar para cada persona—.
Plan de tratamiento individualizado y conclusión
El manejo de la artrosis de cadera no es un único camino, sino un plan individualizado que evoluciona con el paciente. La vía práctica de decisión siguiente resume cómo avanza el tratamiento desde la enfermedad precoz hasta la prótesis. Los principios clave son: el manejo conservador es la base y sigue siendo relevante en todo momento; las opciones intervencionistas (PRP, ácido hialurónico, radiofrecuencia) son herramientas sintomáticas que deben usarse de forma selectiva y honesta, no curas; la artroscopia de cadera es apropiada solo en pacientes seleccionados con patología intraarticular tratable y degeneración limitada; y la prótesis se recomienda cuando la artrosis sintomática moderada o grave ha fracasado con un tratamiento no quirúrgico adecuado, basándose en los síntomas y la función tanto como en la imagen. Para residentes y visitantes de toda la Costa Blanca —Alicante, Torrevieja y Orihuela Costa—, el Dr. Pablo Banchero ofrece una valoración individualizada y basada en la evidencia y una segunda opinión franca para ayudarle a decidir si conservar su cadera o si ha llegado el momento de sustituirla. Algoritmo práctico de tratamiento: * ARTROSIS DE CADERA PRECOZ — Ejercicio, fisioterapia, modificación de la actividad, medicación adecuada. Considerar intervenciones guiadas por imagen seleccionadas. Valorar la respuesta y el progreso funcional. * ARTROSIS DE CADERA LEVE–MODERADA — Tratamiento conservador individualizado. Considerar PRP/PRGF u otras intervenciones tras comentar las limitaciones de la evidencia. Considerar la artroscopia de cadera solo cuando existe una patología intraarticular tratable independiente y la degeneración articular es limitada. Reevaluar síntomas y función. * ARTROSIS DE CADERA AVANZADA — Valorar dolor, incapacidad, radiografías y calidad de vida. Plantear la prótesis total de cadera cuando el tratamiento conservador es ineficaz o inadecuado. Evitar intervenciones repetidas que solo retrasen la cirugía adecuada sin un beneficio real.
Conservar cuando se puede, sustituir cuando se debe
La artrosis de cadera se maneja a lo largo de un espectro que va del tratamiento conservador a las opciones intervencionistas y de conservación articular hasta la prótesis. El PRP y el ácido hialurónico pueden aliviar los síntomas en pacientes seleccionados, pero no regeneran el cartílago ni revierten la enfermedad avanzada; la radiofrecuencia es una herramienta para el manejo del dolor, no una solución mecánica; la artroscopia de cadera es apropiada solo en pacientes seleccionados con patología tratable y degeneración limitada. La prótesis se recomienda cuando la artrosis sintomática moderada o grave ha fracasado con un tratamiento no quirúrgico adecuado —basándose en los síntomas y la función, no solo en el grado radiográfico—. En la Costa Blanca —Alicante, Torrevieja y Orihuela Costa—, el Dr. Pablo Banchero ofrece un asesoramiento individualizado y basado en la evidencia y segundas opiniones sobre la artrosis de cadera y el momento de la cirugía.
Referencias y evidencia científica
- American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS). Management of Osteoarthritis of the Hip — Evidence-Based Clinical Practice Guideline.. AAOS Clinical Practice Guidelines, 2023.Guía clínicaVer fuente
- National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Osteoarthritis in over 16s: diagnosis and management. NICE guideline NG226.. NICE Clinical Guidelines, 2022.Guía clínicaVer fuente
- American College of Rheumatology (ACR) / American Association of Hip and Knee Surgeons (AAHKS). Optimal Timing of Elective Hip or Knee Arthroplasty — Guideline.. Arthritis Care & Research / Journal of Arthroplasty, 2024.Guía clínicaVer fuente
- US Department of Veterans Affairs and Department of Defense (VA/DoD). VA/DoD Clinical Practice Guideline for the Non-Surgical Management of Hip and Knee Osteoarthritis.. VA/DoD Clinical Practice Guidelines, 2026.Guía clínicaVer fuente
- EUROVISCO. EUROVISCO recommendations for viscosupplementation of the hip joint.. EUROVISCO Consensus Recommendations, 2026.Guía clínicaVer fuente
- Díaz-Lledó A, Sánchez-Lázaro FJ, Alcorochel-Garrido P, et al.. Platelet-rich plasma in the treatment of hip osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis.. Journal of Clinical Medicine, 2023.Revisión sistemáticaDOI: 10.3390/jcm12062134Ver fuente
- Kuffner K, Capin JJ, Jelsing EJ, et al.. Intra-articular platelet-rich plasma injections for hip osteoarthritis: a randomized controlled trial.. Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 2022.Ensayo controlado aleatorizadoDOI: 10.1177/23259671221107040Ver fuente
- Migliore A, Procopio S, Pignata A, et al.. Hyaluronic acid for hip osteoarthritis: a narrative review and practical considerations.. Therapeutic Advances in Musculoskeletal Disease, 2022.Estudio observacionalDOI: 10.1177/1759720X221096540Ver fuente
- Sofat N, Kunupeddi P, Welton L, et al.. Comparative effectiveness of intra-articular hyaluronic acid and corticosteroid injections for hip osteoarthritis: a randomized controlled trial.. Rheumatology, 2023.Ensayo controlado aleatorizadoDOI: 10.1093/rheumatology/kead003Ver fuente
- Kapoor R, Liu AT, Darrith B, et al.. Radiofrequency denervation for chronic hip pain: a systematic review of articular branch interventions.. Pain Medicine, 2023.Revisión sistemáticaDOI: 10.1093/pm/pnad045Ver fuente
- Karaman H, Kaya S, Tüfek A, et al.. Cooled radiofrequency ablation of the hip articular branches for chronic hip pain: clinical outcomes.. Pain Physician, 2022.Estudio observacionalVer fuente
- Domb BG, Martin TJ, Gu C, et al.. Predictors of clinical outcomes after hip arthroscopy: a 5-year prospective multicenter study.. American Journal of Sports Medicine, 2020.Estudio observacionalDOI: 10.1177/0363546520909333Ver fuente
- Degen RM, Pan TJ, Chang B, et al.. Risk of total hip arthroplasty after hip arthroscopy in patients with pre-existing osteoarthritis.. Journal of Hip Preservation Surgery, 2018.Estudio observacionalDOI: 10.1093/jhps/hny015Ver fuente
- Maldonado DR, Chen AW, Lall AC, et al.. Hip arthroscopy in patients with Tönnis grade 2 osteoarthritis: outcomes and conversion to total hip arthroplasty.. Journal of Arthroplasty, 2021.Estudio observacionalDOI: 10.1016/j.arth.2021.02.038Ver fuente
- National Joint Registry (NJR) for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man. National Joint Registry 21st Annual Report — Hip, Knee, Ankle, Elbow and Shoulder Arthroplasty: Outcomes and Survivorship.. National Joint Registry, 2024.Estudio observacionalVer fuente
Preguntas frecuentes
Dr. Pablo Banchero Lasalvia
Orthopaedic Surgeon · Traumatology Team
- Autor:
- Dr. Pablo Banchero Lasalvia
- Revisor médico:
- Dr. Pablo Banchero Lasalvia
- Publicado:
- 2 de noviembre de 2026
- Fecha de revisión médica:
- 2 de noviembre de 2026
- ·
- 22 min de lectura
Reserve su consulta por WhatsApp
Solicite una valoración traumatológica privada y basada en la evidencia con el Dr. Pablo Banchero para abordar el tratamiento conservador, el PRP, el ácido hialurónico, la radiofrecuencia, la artroscopia o el momento de la prótesis de cadera en la Costa Blanca.
Número oficial: +34 602 99 22 22