La prótesis de rodilla es una de las intervenciones más fiables de la cirugía ortopédica para la artrosis de rodilla avanzada, pero no es una única operación: la rodilla puede reemplazarse por completo (prótesis total de rodilla) o solo en la parte desgastada (prótesis parcial o unicompartimental de rodilla). Los pacientes suelen preguntar cuál es mejor, pero la respuesta honesta es que ninguna es universalmente superior. La elección adecuada depende de qué compartimentos de su rodilla están afectados, del estado de sus ligamentos, de su anatomía y de sus necesidades funcionales, y no de una preferencia general por la intervención más pequeña o más grande. Este artículo explica con honestidad las diferencias entre la prótesis total y la parcial de rodilla —las intervenciones, quién es adecuado para cada una, la recuperación, las complicaciones, la durabilidad del implante y lo que dice realmente la evidencia científica— para que entienda por qué la decisión se individualiza a su rodilla.
Entender las opciones de prótesis de rodilla
La artrosis de rodilla no afecta siempre a toda la articulación. En muchas personas el desgaste se concentra en un compartimento —lo más habitual el lado medial (interno)— mientras el resto de la rodilla permanece comparativamente sano. Como la enfermedad puede ser focal o extensa, existe más de una opción quirúrgica. Una prótesis total de rodilla recambia toda la articulación, mientras que una prótesis parcial (unicompartimental) recambia solo el compartimento desgastado y deja los sanos intactos. Ninguna es universalmente mejor: cada una aborda un patrón distinto de enfermedad, y la elección depende de qué partes de su rodilla están afectadas, del estado de sus ligamentos, de su anatomía y de sus objetivos. Entender que existen opciones —en lugar de asumir que hay una única prótesis mejor— es el primer paso para comprender por qué la decisión se individualiza y por qué hace falta una valoración por el especialista.
Anatomía de la rodilla y artrosis
La rodilla tiene tres compartimentos: el compartimento medial (el lado interno, entre el fémur y la tibia), el compartimento lateral (el lado externo) y el compartimento patelofemoral (detrás de la rótula, donde el patela se articula con el fémur). Cada uno está recubierto por cartílago articular, la superficie lisa que permite el deslizamiento de la articulación, y separados por los meniscos. En la artrosis ese cartílago se adelgaza y se desgasta, el espacio articular se estrecha, el hueso subyacente se endurece y se forman osteofitos (picos óseos). La distinción clave para la cirugía es si la enfermedad está aislada en un compartimento o afecta a varios. La artrosis aislada del compartimento medial —un compartimento desgastado con los compartimentos lateral y patelofemoral sanos— es el patrón clásico que puede ser candidato a una prótesis parcial. La artrosis multicompartmental, con dos o tres compartimentos afectados, suele favorecer una prótesis total. Las pruebas de imagen deben interpretarse junto con sus síntomas y una exploración, porque no todo compartimento desgastado en una radiografía necesita cirugía, y la decisión no se toma solo con la imagen.
¿Qué es una prótesis total de rodilla?
Una prótesis total de rodilla (artroplastia total de rodilla) recambia los tres compartimentos de la rodilla. Las superficies óseas dañadas del fémur y la tibia se preparan y se reemplazan por componentes metálicos, un inserto de plástico (polietileno) se interpone entre ellos como nueva superficie de fricción y la rótula puede recambiarse cuando está indicado. La intervención retira las superficies de cartílago desgastadas en toda la rodilla y las sustituye por una articulación artificial estable. Está indicada cuando la artrosis afecta a varios compartimentos, cuando hay una deformidad significativa o insuficiencia ligamentaria que una prótesis parcial no abordaría, y cuando una prótesis parcial dejaría compartimentos enfermos sin tratar. La prótesis total es una de las intervenciones más realizadas y estudiadas de la cirugía ortopédica y tiene una trayectoria larga y muy bien documentada. El objetivo es una articulación fiable y duradera que alivie el dolor y recupere la función en enfermedad avanzada, con componentes elegidos y posicionados para su anatomía.
¿Qué es una prótesis parcial (unicompartimental) de rodilla?
Una prótesis parcial o unicompartimental de rodilla (artroplastia unicompartimental de rodilla) recambia solo el compartimento desgastado —lo más habitual el compartimento medial— conservando los compartimentos sanos y más estructuras nativas de la rodilla. El implante es menor: un componente femoral metálico y una bandeja tibial metálica con un inserto de polietileno se colocan en el compartimento enfermo, y los ligamentos cruzados y el lado opuesto de la articulación se dejan intactos cuando procede. El concepto es tratar la parte desgastada de la rodilla y mantener el resto funcionando como está, lo que puede conservar una mecánica más natural de la rodilla en pacientes adecuadamente seleccionados. No es simplemente una versión menor de la prótesis total; es una intervención distinta con indicaciones distintas. Como depende de que los demás compartimentos estén sanos y los ligamentos estables, es más adecuada para enfermedad aislada de un compartimento, y la idoneidad debe confirmarse con una valoración clínica y radiológica individual, no asumirse por el deseo de una intervención menos invasiva.
Total vs parcial: diferencias clave
La forma más clara de entender la diferencia es comparar ambas intervenciones directamente. La tabla resume las principales características; es educativa, no una recomendación de una intervención sobre la otra. | Característica | Prótesis total de rodilla | Prótesis parcial (unicompartimental) de rodilla | |---|---|---| | Extensión del recambio | Los tres compartimentos | Solo el compartimento enfermo | | Conservación de estructuras nativas | Retiro más extenso de hueso y cartílago | Conserva los compartimentos sanos y más estructuras nativas | | Abordaje y complejidad | Recambia toda la articulación | Implante menor, específico del compartimento; técnicamente exigente a su manera | | Estancia hospitalaria | Suele ser corta; varía | Suele ser corta; a veces más corta en pacientes seleccionados | | Recuperación inicial | Fiable; varía | Posiblemente más rápida en algunos pacientes | | Rango de movimiento y función | Fiable, muy estudiada | Puede sentirse más natural en pacientes adecuados | | Complicaciones | Perfil de complicaciones establecido | Perfil distinto; puede incluir progresión en compartimentos no reemplazados | | Revisión y durabilidad del implante | Históricamente menor revisión en varios registros | Históricamente mayor revisión en varios registros | El mensaje clave es que las intervenciones difieren en lo que recambian y en sus consideraciones, pero ninguna es automáticamente mejor. La decisión se sigue de valorar su rodilla, no de una regla de que la intervención más pequeña es la mejor.
¿Quién es adecuado para la prótesis parcial de rodilla?
La idoneidad para una prótesis parcial depende de que la enfermedad esté realmente aislada y de que el resto de la rodilla esté sano y estable. Las consideraciones principales son: artrosis predominantemente aislada de un compartimento, lo más habitual medial, con los compartimentos lateral y patelofemoral en buen estado; el estado de los demás compartimentos, pues una prótesis parcial junto a compartimentos enfermos puede mantener síntomas; estabilidad ligamentaria, incluido un ligamento cruzado anterior intacto y funcional, porque la intervención conserva los ligamentos en lugar de reemplazarlos; deformidad y si es corregible, pues una deformidad coronal muy rígida o grave puede ser difícil de equilibrar con un implante parcial; rango de movimiento, ya que una rigidez marcada puede afectar al resultado; correspondencia entre sus síntomas y la imagen, de modo que el compartimento desgastado sea realmente el que causa su dolor; y sus expectativas y actividad, ya que la intervención debe ajustarse a lo que quiere hacer después. La idoneidad no se asume por el deseo de una intervención menor: requiere una valoración clínica y radiológica individual, y no toda rodilla con un compartimento desgastado es adecuada.
¿Cuándo es más adecuada la prótesis total de rodilla?
Una prótesis total de rodilla suele ser más adecuada cuando la enfermedad no se limita a un compartimento. Esto incluye la artrosis multicompartmental, con dos o tres compartimentos desgastados; enfermedad significativa que afecta a la articulación patelofemoral junto a otros compartimentos; deformidad o rigidez relevantes que un implante parcial no puede equilibrar; insuficiencia ligamentaria, porque una prótesis parcial depende de ligamentos intactos y funcionales; y situaciones en las que una prótesis parcial dejaría compartimentos enfermos y la rodilla seguiría causando síntomas. En estos casos una prótesis total aborda toda la articulación en lugar de tratar una parte y dejar el resto. La decisión no significa que la intervención más grande sea mejor en general; refleja que el patrón de enfermedad y el estado de los ligamentos hacen de la prótesis parcial la opción menos adecuada para esa rodilla.
Ventajas y limitaciones de la prótesis parcial de rodilla
Las posibles ventajas de una prótesis parcial de rodilla incluyen la conservación de estructuras sanas, porque los compartimentos no afectados y más rodilla nativa se mantienen; menor resección ósea, lo que puede importar si hace falta una revisión más adelante; una recuperación inicial posiblemente más rápida en algunos pacientes; y una mecánica de rodilla que puede sentirse más natural en pacientes adecuadamente seleccionados, ya que los ligamentos y el compartimento opuesto siguen funcionando. Son ventajas reales, pero no garantizadas y aplican a candidatos adecuados. Las limitaciones son igualmente importantes. La intervención es técnicamente exigente: el implante debe dimensionarse y alinearse con precisión, y los compartimentos conservados deben estar realmente sanos. La limitación principal es la progresión de la artrosis en los compartimentos no reemplazados, que puede causar síntomas más adelante y llevar a una conversión en prótesis total. La prótesis parcial es mejor entenderla como una excelente opción para la rodilla adecuada, no como una opción universalmente superior o inherentemente más segura.
Ventajas y limitaciones de la prótesis total de rodilla
Las ventajas de una prótesis total de rodilla residen en su papel en la enfermedad multicompartmental avanzada y su trayectoria muy bien establecida. Como recambia todos los compartimentos, aborda toda la articulación y no se expone al mismo riesgo de progresión en un compartimento restante. Sus resultados, complicaciones y tasas de revisión están entre los mejor estudiados de toda la cirugía, lo que ofrece a pacientes y cirujanos una imagen clara de lo que cabe esperar. Las limitaciones se relacionan con la naturaleza más extensa de la intervención: se retira más hueso, la recuperación puede ser más exigente y la mecánica de la rodilla es menos nativa que la de una prótesis parcial que funcione bien. Una prótesis total no es mejor simplemente por ser mayor; es adecuada cuando la enfermedad es extensa o los ligamentos no sirven para una prótesis parcial. Como cualquier implante, lleva un riesgo de revisión con el tiempo, y los componentes se eligen y posicionan para la rodilla individual.
¿Qué muestra la evidencia científica?
La evidencia que compara la prótesis total y la parcial de rodilla procede de ensayos controlados aleatorizados, revisiones sistemáticas, metaanálisis y grandes estudios de registros, y es importante no simplificarla en exceso. El ensayo TOPKAT —un ensayo controlado aleatorizado multicéntrico que comparaba la prótesis total y la parcial para la artrosis del compartimento medial— describió resultados clínicos similares a los cinco años, sin una ventaja clara para ninguna intervención y con tasas similares de reintervención y complicaciones; su seguimiento a diez años, publicado en 2026, volvió a describir resultados clínicos similares y tasas de revisión similares por tratamiento asignado, aunque la prótesis parcial resultó más coste-efectiva. Una revisión sistemática y metaanálisis de resultados relevantes para el paciente describió que la prótesis parcial puede ofrecer ventajas en algunos resultados percibidos por el paciente y una recuperación inicial posiblemente más rápida. Por otro lado, varias comparaciones amplias de registros han mostrado históricamente tasas de revisión más altas tras la artroplastia unicompartimental que tras la artroplastia total, en parte porque la progresión en los compartimentos no reemplazados puede llevar a reintervenir. La Guía de Práctica Clínica de la AAOS sobre el tratamiento quirúrgico de la artrosis de rodilla señala igualmente mejores resultados percibidos y funcionales a corto plazo con la prótesis parcial, mientras que las tasas de revisión a largo plazo pueden ser más altas. La lectura honesta es que la prótesis parcial puede ofrecer ventajas en la recuperación inicial y algunos resultados funcionales en pacientes adecuadamente seleccionados, que la prótesis total ha mostrado históricamente menores tasas de revisión en varios registros, y que los resultados dependen de la selección del paciente, la experiencia quirúrgica, los factores del implante y la duración del seguimiento, no de que una intervención sea categoricamente mejor.
Recuperación: prótesis total vs parcial de rodilla
La recuperación de ambas intervenciones comparte principios: movilización precoz, control del dolor, fisioterapia, retorno progresivo a la marcha y a las actividades cotidianas y rehabilitación a largo plazo. Algunos estudios describen una recuperación inicial más rápida tras la prótesis parcial de rodilla —estancia hospitalaria más corta, deambulación más temprana y retorno a la función antes en las primeras semanas—, aunque estas diferencias no aparecen en todos los estudios y tienden a atenuarse con el tiempo. Tras una prótesis total, la fase inicial puede ser más exigente porque se ha recambiado más rodilla, pero los pacientes suelen recuperar una función fiable durante la rehabilitación. La duración de la recuperación depende de muchos factores: la intervención realizada, su forma física previa, el estado de sus tejidos, el protocolo de rehabilitación y las complicaciones. No es honesto dar una promesa de recuperación rígida ni una fecha garantizada de retorno al deporte. Las ayudas para caminar se usan durante un breve periodo, la conducción se retoma cuando pueda controlar la rodilla con seguridad, y el retorno al trabajo depende de las exigencias del puesto. Su recuperación sigue el protocolo individualizado de su cirujano, y los hitos se fijan tras valorar su rodilla y su intervención.
Durabilidad del implante y cirugía de revisión
La durabilidad del implante no es un único número aplicable a todos. Depende del diseño del implante, la superficie de fricción, la fijación, el posicionamiento de los componentes, su actividad y peso, la técnica quirúrgica y la duración del seguimiento, y difiere entre la prótesis total y la parcial. Históricamente, grandes registros nacionales han descrito tasas de revisión más altas tras la artroplastia unicompartimental (parcial) de rodilla que tras la artroplastia total, y una razón es la progresión de la artrosis en los compartimentos no reemplazados más que el fallo del propio implante. El seguimiento aleatorizado a diez años del TOPKAT, por el contrario, describió tasas de revisión similares por tratamiento asignado, lo que ilustra que la evidencia de ensayos y registros puede diferir porque miden poblaciones y duraciones distintas. Es importante distinguir la revisión (una nueva intervención para reemplazar o revisar el implante) de la reintervención (cualquier nueva cirugía, que puede deberse a otro motivo). Un único porcentaje de supervivencia citado sin su fuente, población, implante y periodo de seguimiento es engañoso. La prótesis parcial tiene la ventaja posible de que la conversión en prótesis total puede ser más sencilla que la revisión de una prótesis total fallida, pero depende del caso. Su cirujano puede ofrecerle una estimación realista para su rodilla, no una cifra genérica de duración.
Preguntas para su cirujano ortopédico
Una consulta es el lugar adecuado para entender cómo aplica la elección a su rodilla. Preguntas prácticas incluyen: ¿qué compartimentos de mi rodilla están afectados y con qué gravedad? ¿Mis ligamentos —incluido el ligamento cruzado anterior— son adecuados para una prótesis parcial o favorecen una prótesis total? ¿Por qué recomienda una intervención en lugar de la otra para mi rodilla? ¿Cuáles son los beneficios y las limitaciones esperados de cada una en mi caso? ¿Cuál es su experiencia y sus resultados con cada intervención que realiza? ¿Qué ocurre si la artrosis progresa en las partes de la rodilla que no se han reemplazado? Estas preguntas le ayudan a entender el razonamiento individualizado detrás de una recomendación, y un cirujano que explica la elección en función de su anatomía, sus ligamentos y sus objetivos le ofrece la información más útil, no una afirmación de que una intervención es universalmente la mejor.
Conclusión: elegir la prótesis de rodilla adecuada
El objetivo no es realizar la intervención más pequeña ni la más grande, sino seleccionar el procedimiento que mejor aborde su patología y sus necesidades funcionales. La prótesis total y la parcial de rodilla son ambas intervenciones establecidas y fiables para la rodilla adecuada. La prótesis parcial puede ofrecer ventajas en la recuperación inicial y algunos resultados funcionales en pacientes adecuadamente seleccionados; la prótesis total tiene una trayectoria larga y establecida e históricamente menores tasas de revisión en varios registros; el seguimiento aleatorizado a diez años del TOPKAT describió resultados clínicos similares y tasas de revisión similares por tratamiento asignado. Los resultados dependen de la selección del paciente, la experiencia quirúrgica, los factores del implante y la duración del seguimiento. Una valoración por el especialista —ponderando qué compartimentos están afectados, el estado de sus ligamentos, su anatomía y sus objetivos— es la forma de determinar qué prótesis de rodilla es la adecuada para usted, no una regla general de que una es mejor.
En resumen: la prótesis adecuada es la que corresponde a su rodilla
Ni la prótesis total ni la parcial de rodilla son universalmente superiores. Ambas son intervenciones establecidas y la elección adecuada depende de qué compartimentos de su rodilla están afectados, del estado de sus ligamentos, de su anatomía y de sus necesidades funcionales. La prótesis parcial puede ofrecer ventajas en la recuperación inicial y algunos resultados funcionales en pacientes adecuadamente seleccionados; la prótesis total ha mostrado históricamente menores tasas de revisión en varios registros; el seguimiento aleatorizado a diez años del TOPKAT describió resultados clínicos similares y tasas de revisión similares por tratamiento asignado. Los resultados dependen de la selección del paciente, la experiencia quirúrgica, los factores del implante y la duración del seguimiento. Una consulta con el especialista es la forma de determinar qué prótesis de rodilla es la adecuada para usted.
Referencias y evidencia científica
- Beard DJ et al.. The clinical and cost-effectiveness of total versus partial knee replacement in patients with medial compartment osteoarthritis (TOPKAT): a randomised controlled trial.. The Lancet, 2019.Ensayo controlado aleatorizadoDOI: 10.1016/S0140-6736(19)31281-4Ver fuente
- Beard DJ et al.. Assessing clinical and cost effectiveness of total versus partial knee replacement (TOPKAT): 10-year follow-up of a multicentre, randomised controlled trial.. The Lancet Rheumatology, 2026.Ensayo controlado aleatorizadoDOI: 10.1016/S2665-9913(25)00250-4Ver fuente
- Wilson HA et al.. Patient relevant outcomes of unicompartmental versus total knee replacement: systematic review and meta-analysis.. BMJ, 2019.MetaanálisisDOI: 10.1136/bmj.l352Ver fuente
- Hu H et al.. Comparative long-term outcomes of unicompartmental and total knee arthroplasty in knee osteoarthritis patients: a systematic review and meta-analysis.. Frontiers in Surgery, 2024.MetaanálisisDOI: 10.3389/fsurg.2024.1405025Ver fuente
- Knifsund J et al.. Functional results of total-knee arthroplasty versus medial unicompartmental arthroplasty: two-year results of a randomised, assessor-blinded multicentre trial.. BMJ Open, 2021.Ensayo controlado aleatorizadoDOI: 10.1136/bmjopen-2020-046731Ver fuente
- American Academy of Orthopaedic Surgeons. Surgical Management of Osteoarthritis of the Knee — Evidence-Based Clinical Practice Guideline.. American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS), 2022.Guía clínicaVer fuente
- Liddle AD et al.. The clinical and cost-effectiveness of total versus partial knee replacement in patients with medial compartment osteoarthritis: 5-year outcomes of a randomised controlled trial (TOPKAT).. The Lancet, 2019.Ensayo controlado aleatorizadoDOI: 10.1016/S0140-6736(19)31281-4Ver fuente
- Burn E et al.. The association between unicompartmental knee replacement and patient-reported outcomes: a cohort study from the National Joint Registry.. BMJ Open, 2022.Estudio observacionalDOI: 10.1136/bmjopen-2021-059553Ver fuente
- Evans JT et al.. How long does a knee replacement last? A systematic review and meta-analysis of case series and national registry reports.. The Lancet Rheumatology, 2019.MetaanálisisDOI: 10.1016/S2665-9913(19)30025-7Ver fuente
Preguntas frecuentes
Dr. Pablo Banchero Lasalvia
Orthopaedic Surgeon · Traumatology Team
- Autor:
- Dr. Pablo Banchero Lasalvia
- Revisor médico:
- Dr. Pablo Banchero Lasalvia
- Publicado:
- 1 de noviembre de 2026
- Fecha de revisión médica:
- 1 de noviembre de 2026
- ·
- 16 min de lectura
Reserve su consulta por WhatsApp
Solicite una valoración traumatológica privada con el Dr. Pablo Banchero para comentar si la prótesis total o parcial de rodilla es la adecuada para su rodilla en la Costa Blanca.
Número oficial: +34 602 99 22 22