Si está considerando una prótesis total de cadera, es natural que se pregunte cómo se seleccionan los componentes artificiales, qué materiales se utilizan, cómo se fijan al hueso y cuánto duran realmente. La cirugía ortopédica moderna ofrece diversos diseños de implantes, métodos de fijación y pares de fricción. La realidad clínica honesta es que ninguna combinación de implantes es universalmente superior para todos los pacientes. La durabilidad y el éxito funcional dependen de la combinación entre anatomía individual, calidad ósea, expectativas de actividad, técnica quirúrgica precisa y selección adecuada del implante. Este artículo de referencia explica la ciencia de las prótesis de cadera con detalle y claridad —basado en registros nacionales de artroplastias a largo plazo y evidencia clínica de alto nivel— para ayudarle a tomar decisiones informadas con su cirujano.
Introducción: No Todas las Prótesis de Cadera Son Iguales
Una prótesis total de cadera (artroplastia total de cadera) sustituye las superficies articulares dañadas o desgastadas mediante componentes artificiales diseñados para reproducir la función biomecánica de la articulación nativa. Aunque el objetivo mecánico básico es constante —restaurar un mecanismo de esfera y cavidad suave y sin dolor—, los implantes utilizados varían significativamente. Los implantes difieren en sus materiales (metales, cerámicas, polímeros), en la forma en que se fijan al hueso pélvico y femoral (fijación cementada frente a no cementada), en el tamaño de la cabeza femoral y en el mecanismo de articulación (estándar frente a doble movilidad). Comprender estas diferencias ayuda a entender la planificación quirúrgica y aclara por qué los cirujanos adaptan la elección del implante a cada paciente.
Componentes de una Prótesis Total de Cadera
Una prótesis total de cadera consta de cuatro componentes principales que trabajan juntos como una unidad modular: 1. Componente Acetabular (Copa): Una cúpula hemisférica que se inserta en el acetábulo pélvico preparado. 2. Inserto Acetabular (Liner): Un elemento colocado dentro de la copa, que actúa como la superficie articular lisa del conector pélvico. 3. Cabeza Femoral: Una esfera de alta precisión (esfera) fijada al cuello del vástago, que articula dentro del inserto. 4. Vástago Femoral: Un componente metálico que se introduce en el canal del fémur. El diseño modular permite a los cirujanos elegir la combinación exacta de tamaño de copa, material de inserto, forma de vástago y diámetro de cabeza que mejor se adapte a sus dimensiones anatómicas y necesidades biomecánicas. No obstante, la modularidad introduce interfaces mecánicas (como la unión entre la cabeza y el cuello del vástago) que deben evaluarse y diseñarse minuciosamente.
Fijación Cementada vs No Cementada
Una de las decisiones más fundamentales en la prótesis de cadera es cómo se fijan los implantes al esqueleto. Existen dos filosofías principales de fijación: Fijación No Cementada (Fijación Biológica): Los componentes no cementados están recubiertos con superficies porosas, texturizadas o tratadas con hidroxiapatita de titanio/cobalto-cromo. La estabilidad inicial se logra mediante un ajuste a presión (press-fit) mecánico preciso en el hueso. En las semanas y meses siguientes, el hueso vivo crece dentro de la superficie porosa (osteointegración), creando una fijación biológica permanente. La fijación no cementada requiere una buena densidad ósea y conlleva un pequeño riesgo de fractura periprotésica intraoperatoria si el hueso es frágil. Fijación Cementada (Fijación Mecánica): Los componentes cementados utilizan cemento óseo de polimetilmetacrilato (PMMA), que actúa como un sellador mecánico que rellena el espacio entre el implante y el hueso. La fijación cementada proporciona una estabilidad mecánica inmediata tras fraguar (en pocos minutos). Está particularmente indicada en pacientes mayores, personas con hueso osteoporótico o frágil, o canales femorales anchos (morfología Dorr Tipo C). TABLA COMPARATIVA DE MÉTODOS DE FIJACIÓN: • Mecanismo: No cementada = Osteointegración / press-fit; Cementada = Interbloqueo mecánico por cemento PMMA. • Estabilidad Inicial: No cementada = Ajuste a presión mecánico inmediato; Cementada = Fraguado rígido inmediato. • Estabilidad Secundaria: No cementada = Crecimiento óseo biológico en 6–12 semanas; Cementada = Mantenimiento del manto de cemento. • Calidad Ósea Requerida: No cementada = Densidad ósea normal o buena; Cementada = Adecuada para hueso frágil o con osteoporosis. • Principales Riesgos: No cementada = Fractura periprotésica en inserción; Cementada = Aflojamiento aséptico a largo plazo, síndrome de implantación de cemento (raro).
Prótesis Híbridas e Híbridas Inversas
En lugar de elegir fijación estrictamente cementada o no cementada para ambos lados de la articulación, los cirujanos utilizan a menudo fijaciones híbridas: • Prótesis Híbrida: Utiliza un componente acetabular no cementado (donde la integración del hueso pélvico es fiable y predecible) combinado con un vástago femoral cementado (que proporciona una fijación sólida en hueso femoral osteoporótico o débil). • Prótesis Híbrida Inversa: Utiliza un componente acetabular cementado combinado con un vástago femoral no cementado. Esta combinación se utiliza en ciertos registros europeos para indicaciones anatómicas concretas. La fijación híbrida demuestra una excelente supervivencia a largo plazo en informes de registros nacionales y muestra cómo los cirujanos adaptan la fijación a las exigencias anatómicas del fémur y la pelvis.
Diseños de Vástagos Femorales
Los vástagos femorales están disponibles en varias formas geométricas y longitudes, diseñados para formas óseas y conceptos de fijación específicos: • Vástagos Cónicos Rectos: Vástagos en cuña diseñados para lograr fijación biológica en la metafisis femoral proximal. • Vástagos Anatómicos: Curvados para adaptarse a la curvatura anterior natural del fémur humano. • Vástagos Cortos (Preservadores de Hueso): Implantes más cortos anclados principalmente en el cuello femoral y la metafisis, dejando más hueso femoral intacto para futuras revisiones. Indicados en pacientes jóvenes con buena calidad ósea. • Vástagos Cementados Cónicos Pulidos: Vástagos pulidos y lisos que se asientan distancias microscópicas dentro del manto de cemento a lo largo de décadas sin perder estabilidad (principio de fuerza cerrada). No existe una forma de vástago universal para todos los fémures; la elección depende de la geometría del canal (clasificación de Dorr), el grosor cortical y la calidad ósea.
Componentes Acetabulares
El componente pélvico debe soportar altas fuerzas multidireccionales manteniéndose rígidamente fijado al hueso pélvico: • Copas Acetabulares Cementadas: Componentes de polimetilmetacrilato o polietileno cementados directamente, históricamente probados pero menos utilizados en cirugía primaria moderna. • Copas No Cementadas de Metal Poroso: Fabricadas con tecnologías avanzadas de recubrimiento de titanio poroso o metal trabecular que imitan el hueso esponjoso nativo, estimulando la osteointegración. • Insertos Modulares: Insertos fijados dentro de la cúpula metálica, disponibles en polietileno altamente reticulado o composiciones cerámicas. La correcta orientación del componente acetabular —equilibrando inclinación y anteversión— es vital para la estabilidad articular y la reducción del desgaste.
Superficies de Fricción: ¿Qué Materiales se Utilizan?
La 'superficie de fricción' o par de fricción es el punto de contacto entre la cabeza femoral giratoria (bola) y el inserto acetabular fijo. La elección del material determina el rozamiento, la generación de micropartículas de desgaste y la durabilidad a largo plazo: 1. Cerámica sobre Polietileno Altamente Reticulado (CoP): Actualmente el par de fricción más utilizado en todo el mundo. Combina una cabeza cerámica extremadamente lisa con polietileno moderno impregnado con antioxidantes (vitamina E) para reducir drásticamente las partículas de desgaste. 2. Metal sobre Polietileno Altamente Reticulado (MoP): Una cabeza de cobalto-cromo o acero inoxidable que articula sobre polietileno. Muy fiable y coste-efectiva, aunque las cabezas de cerámica producen tasas de desgaste ligeramente menores. 3. Cerámica sobre Cerámica (CoC): Tanto la cabeza como el inserto son de biocerámica densa (compuesto de alúmina/zirconia). Ofrece rozamiento extremadamente bajo y desgaste casi nulo, pero conlleva un pequeño riesgo de ruido articular (squeaking) o fractura cerámica ante impactos severos. COMPARACIÓN DE PARES DE FRICCIÓN: • CoP (Cerámica sobre Polietileno): Desgaste extremadamente bajo; excelente tenacidad; sin riesgo de ruido; elección universal. • MoP (Metal sobre Polietileno): Muy bajo desgaste con HXLPE; altamente durable; coste-efectivo; potencial corrosión en unión de cabezas grandes. • CoC (Cerámica sobre Cerámica): Tasa de desgaste casi nula; capa biológica inerte; riesgo pequeño de ruido (~1-3%); riesgo bajo de fractura (<0,05%).
Cabezas Femorales de Cerámica vs Metal
La elección del material de la cabeza es crítica para el desgaste articular y la resistencia a la corrosión: • Cabezas de Cerámica (composiciones Biolox Delta): Resistentes a rayaduras, lisas, químicamente inertes y producen menor fricción contra los insertos de polietileno. Eliminan la liberación de iones metálicos en la unión con el vástago (trunionosis). • Cabezas de Metal (aleaciones de Cobalto-Cromo): Duraderas y resistentes a impactos, pero sujetas a microrrayaduras a lo largo de décadas y potencial corrosión en el cuello cuando se usan diámetros grandes. La práctica clínica moderna favorece crecientemente las cabezas femorales de cerámica en pacientes jóvenes y mayores.
¿Qué Ocurrió con las Prótesis Metal-Metal?
En la década de 2000, los implantes de cadera de Metal sobre Metal (MoM) de gran diámetro ganaron gran popularidad debido a su distancia de salto y bajo desgaste teórico. Sin embargo, la monitorización a largo plazo reveló complicaciones clínicas importantes: • Liberación de Iones Metálicos: Partículas microscópicas de cobalto y cromo se liberaban en sangre y tejidos locales. • Reacciones Locales Adversas a Partículas Metálicas (ALTR / Pseudotumores): Masas inflamatorias de tejido blando y daño muscular causados por hipersensibilidad al metal. Las agencias reguladoras y sociedades profesionales (AAOS, MHRA) emitieron alertas de seguridad, y los implantes MoM ya no se recomiendan para prótesis primarias rutinarias. La práctica moderna se basa en polietileno altamente reticulado y articulaciones cerámicas.
Prótesis de Cadera de Doble Movilidad
La tecnología de Doble Movilidad (DM) utiliza dos puntos de articulación concéntricos para maximizar la estabilidad: 1. Articulación Interna Pequeña: Una cabeza pequeña de cerámica o metal articula dentro de una esfera móvil de polietileno. 2. Articulación Externa Grande: La esfera móvil de polietileno articula dentro de la cúpula metálica pélvica pulida. Este mecanismo de doble cojinete aumenta drásticamente la distancia de salto de la cabeza y el rango de movimiento antes de que se produzca un choque mecánico, reduciendo las tasas de luxación a menos del 0,5–1%. INDICACIONES DE LA DOBLE MOVILIDAD: • Alto riesgo de luxación (trastornos neuromusculares, fusión lumbar previa, enfermedad de Parkinson). • Pacientes mayores o frágiles con mal tono muscular. • Cirugía de revisión de cadera donde la inestabilidad recurrente es una preocupación. • Deformidades anatómicas complejas o rigidez espinopélvica severa. LIMITACIONES: Volumen de polietileno ligeramente mayor, riesgo teórico de luxación intraprotésica (IPD) tras un desgaste extremo a muy largo plazo.
Cabezas Femorales Grandes: ¿Es Mejor una Cabeza Más Grande?
Históricamente, los diámetros de cabeza eran pequeños (22 mm o 28 mm) para reducir el volumen de desgaste del polietileno. Sin embargo, las cabezas pequeñas se luxan con mayor facilidad. La introducción del Polietileno Altamente Reticulado (HXLPE) permitió utilizar diámetros más grandes (32 mm y 36 mm) con seguridad: • Mayor Distancia de Salto: Una cabeza más grande debe desplazarse más lejos fuera del acetábulo antes de luxarse. • Mayor Rango de Movimiento Sin Impingement: Permite flexión y rotación más profundas antes de que el cuello femoral toque el borde de la copa. • Compromiso Técnico: Cabezas muy grandes (>36 mm) requieren insertos de polietileno más finos a menos que se use una copa externa más grande. Los cirujanos equilibran el diámetro de la cabeza con el grosor del inserto para optimizar la estabilidad sin comprometer la durabilidad.
¿Cuánto Dura una Prótesis de Cadera?
Las conversaciones con los pacientes se centran a menudo en cuánto durará un implante. Los datos poblacionales de registros nacionales de artroplastias (como el UK National Joint Registry, el AOANJRR australiano y el Registro Sueco) y un metaanálisis histórico de The Lancet (2019) con más de 215.000 casos muestran: • Supervivencia a 15 Años: Aproximadamente el 89% al 92% de las prótesis totales de cadera primarias permanecen en su sitio y funcionando sin revisión. • Supervivencia a 25 Años: Aproximadamente el 58% al 75% de las prótesis permanecen funcionales a los 25 años. Estas estadísticas significan que para un paciente que recibe una prótesis de cadera a los 60–65 años, existe una probabilidad muy alta (>85–90%) de que el implante original le dure toda la vida. No obstante, las estadísticas de registros representan promedios poblacionales; la duración individual depende de la edad, actividad, calidad ósea, posición del implante y biología.
¿Por Qué se Desgasta o Falla una Prótesis de Cadera?
Cuando una prótesis de cadera falla y requiere cirugía de revisión, se debe habitualmente a uno de los siguientes mecanismos documentados: 1. Aflojamiento Aséptico: La causa principal de fallo a largo plazo. Micropartículas de desgaste (tradicionalmente del polietileno antiguo) desencadenan una respuesta inmunitaria de macrófagos que reabsorbe gradualmente el hueso adyacente (osteólices), haciendo que el implante pierda fijación. 2. Fractura Periprotésica: Fractura del fémur o pelvis alrededor del implante, generalmente por una caída en pacientes con osteoporosis. 3. Luxación / Inestabilidad: Salida de la bola de la cavidad, a menudo por mala posición de los componentes, laxitud de tejidos blandos o desequilibrio espinopélvico. 4. Infección (Infección Periprotésica): Colonización bacteriana de la superficie del implante, que requiere erradicación médica y quirúrgica. 5. Fallo Mecánico del Implante: Fractura estructural rara del vástago, la cabeza o la copa.
¿Influye la Edad en la Selección del Implante?
La edad es una consideración fundamental, pero la edad biológica y la calidad ósea importan mucho más que la edad cronológica: • Pacientes Jóvenes (<55–60 años): Suelen tener mayores demandas físicas y mayor esperanza de vida. Los cirujanos eligen habitualmente vástagos no cementados con pares cerámicos y vástagos cortos preservadores de hueso cuando es adecuado. • Pacientes Mayores (>75 años): Pueden presentar hueso cortical más fino (osteoporosis) y menor capacidad de crecimiento óseo. Los vástagos cementados o las fijaciones híbridas ofrecen estabilidad inmediata y menor riesgo de fractura periprotésica. • Pacientes de Edad Media (60–75 años): La elección se adapta individualmente según la forma del canal óseo (Dorr), la densidad ósea y el nivel de actividad física.
¿Afecta el Nivel de Actividad a la Durabilidad?
Las prótesis totales de cadera modernas permiten a los pacientes volver a un estilo de vida activo. Sin embargo, las actividades físicas ejercen diferentes sobrecargas mecánicas sobre los implantes: Actividades Recomendadas de Impacto Bajo a Moderado: • Caminar, senderismo, natación, ciclismo, golf, tenis dobles, remo, entrenamiento de fuerza con buena técnica. Actividades de Alto Impacto a Valorar con Precaución: • Carrera continua / running, tenis individual, deportes de contacto de alto impacto, levantamiento de pesas muy pesado. Aunque las articulaciones de cerámica y HXLPE toleran la actividad física extraordinariamente bien, los impactos pesados repetitivos pueden acelerar la fatiga mecánica en la interfaz hueso-implante tras varias décadas.
Selección del Implante: Una Decisión Personalizada
No existe una prótesis de cadera 'única para todos'. La selección óptima del implante requiere una matriz de decisión clínica individualizada que equilibre: • Anatomía del Paciente: Forma del canal femoral (Dorr A, B o C), profundidad acetabular, offset del cuello femoral. • Biología y Calidad Ósea: Densidad ósea normal frente a osteopenia/osteoporosis. • Demandas Funcionales: Estilo de vida sedentario frente a práctica deportiva activa. • Factores de Riesgo de Luxación: Rigidez espinal, fusión lumbar previa, debilidad neuromuscular. • Historia Médica: Cirugías previas de cadera, alergias, enfermedades metabólicas óseas. Su cirujano ortopédico utiliza estas variables clínicas para seleccionar la combinación precisa de geometría de vástago, diseño de copa, método de fijación y materiales de fricción para su cuerpo.
¿Afecta el Abordaje Quirúrgico a la Durabilidad del Implante?
Como se explicó en el Artículo 18 (Abordaje Superior Directo vs Anterolateral), el abordaje quirúrgico define la vía utilizada para llegar a la articulación. Sin embargo, los datos de registros a largo plazo demuestran que la posición del implante, la selección del componente y la precisión quirúrgica tienen un impacto mucho mayor en la durabilidad que la elección del abordaje quirúrgico por sí solo. Ya se realice mediante abordaje Superior Directo, Anterolateral, Anterior Directo o Posterior, un implante bien colocado con una restauración precisa de la longitud de pierna y del offset logra una excelente supervivencia a largo plazo.
Importancia de la Posición del Implante y la Planificación Quirúrgica
Incluso el implante cerámico de mayor calidad fallará prematuramente si se posiciona de forma imprecisa. La alineación quirúrgica precisa dicta la distribución de cargas mecánicas: • Orientación de la Copa Acetabular: La inclinación objetivo es típicamente 40° ± 10°, y la anteversión es típicamente 15°–25° (zona segura de Lewinnek, adaptada al movimiento espinopélvico individual). • Relación Espinopélvica: Al sentarse y ponerse de pie, la pelvis se bascula. Los cirujanos evalúan radiografías en carga y sentado para garantizar que la copa no cause impingement durante las actividades diarias. • Offset y Longitud de Pierna: Restaurar el offset lateral mantiene la tensión de los músculos abductores, reduce la cojera y preserva la estabilidad articular.
¿Se Puede Revisar una Prótesis de Cadera?
Si una prótesis de cadera se desgasta, se afloja o sufre una complicación tras 20–30 años, se puede sustituir mediante una artroplastia de revisión de cadera: • Artroplastia de Revisión: Implica retirar los componentes fallidos e instalar vástagos o copas de revisión especializados diseñados para anclarse firmemente en hueso alterado. • Complejidad: La cirugía de revisión es técnicamente más exigente que la sustitución primaria y requiere experiencia quirúrgica especializada e implantes de revisión modulares o a medida. • Resultado: Los implantes de revisión modernos logran resultados funcionales sólidos, permitiendo a los pacientes mantener su movilidad durante décadas tras la revisión.
Seguimiento Tras una Prótesis de Cadera
El seguimiento a largo plazo forma parte del cuidado de la articulación de la cadera, incluso cuando se sienta completamente sin dolor y normal: • Control Radiológico: Radiografías periódicas (por ejemplo, al año, a los 5 años y cada 5 años a partir de entonces) detectan cambios óseos sutiles, osteólices o desgaste del inserto antes de que aparezcan síntomas. • Detección Precoz: Identificar la reabsorción ósea temprana permite realizar recambios de inserto menores o ajustes correctivos antes de que ocurran daños óseos mayores. • Evaluación Clínica: Valorar la marcha, la fuerza muscular y el rango de movimiento asegura una salud articular duradera.
Preguntas que Debe Hacer a su Cirujano Antes de la Cirugía
Al consultar a su especialista traumatólogo en la Costa Blanca, considere realizar estas preguntas basadas en la evidencia: 1. ¿Qué método de fijación (cementado, no cementado o híbrido) me recomienda según mi calidad ósea? 2. ¿Qué combinación de superficies de fricción (Cerámica-Polietileno, Cerámica-Cerámica, etc.) se adapta mejor a mi edad y nivel de actividad? 3. ¿Qué diámetro de cabeza femoral se utilizará para optimizar la estabilidad articular? 4. ¿Presento factores anatómicos (como rigidez espinal o forma ósea) que sugieran un implante de Doble Movilidad? 5. ¿Cómo planifica la orientación del componente, el offset y la restauración de la longitud de pierna para mi intervención? 6. ¿Qué calendario de seguimiento a largo plazo me recomienda?
Conclusión Clínica
Una prótesis total de cadera es una intervención ortopédica altamente sofisticada capaz de eliminar el dolor articular crónico y restaurar la movilidad independiente durante décadas. Los resultados duraderos no los garantiza ningún material comercial o reclamo publicitario, sino el ajuste individualizado de la geometría del implante, la técnica de fijación, los materiales de fricción y el posicionamiento quirúrgico preciso a su anatomía única. Al comprender cómo se eligen los implantes, puede participar de forma activa e informada en las decisiones sobre su salud articular.
Toma de decisiones individualizada para la salud de su cadera
Una prótesis total de cadera exitosa y duradera se basa en una planificación clínica individualizada. La estrategia de fijación, los materiales de fricción, la geometría y la posición de los componentes deben adaptarse a su densidad ósea, edad, anatomía y estilo de vida. Los registros nacionales confirman que más del 85–90% de las prótesis modernas siguen siendo completamente funcionales pasados los 15–20 años. En la Costa Blanca —Alicante, Torrevieja, Orihuela Costa y La Zenia—, el Dr. Pablo Banchero ofrece evaluaciones traumatológicas basadas en la evidencia para guiar la elección de su implante.
Referencias y evidencia científica
- Evans JT, Evans JP, Walker RW, Blom AW, Whitehouse MR, Sayers A.. How long does a hip replacement last? A systematic review and meta-analysis of case series and national registry reports with at least 15 years of follow-up.. The Lancet, 2019.MetaanálisisDOI: 10.1016/S0140-6736(18)31665-9Ver fuente
- National Joint Registry (NJR) for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man. National Joint Registry 21st Annual Report — Hip, Knee, Ankle, Elbow and Shoulder Arthroplasty: Outcomes and Survivorship.. National Joint Registry, 2024.Estudio observacionalVer fuente
- Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (AOANJRR). Hip, Knee & Shoulder Arthroplasty: Annual Report 2024.. AOA NJRR, 2024.Estudio observacionalVer fuente
- Swedish Arthroplasty Register. Annual Report on Total Hip Arthroplasty Outcomes.. Swedish Arthroplasty Register, 2023.Estudio observacionalVer fuente
- American Joint Replacement Registry (AJRR). AJRR 2023 Annual Report on Hip and Knee Arthroplasty Data.. American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS), 2023.Estudio observacionalVer fuente
- Bayliss LE, Culliford D, Monk AP, et al.. The effect of patient age at intervention on risk of implant revision after total hip replacement: population-based cohort study.. BMJ, 2017.Estudio observacionalDOI: 10.1136/bmj.j1411Ver fuente
- Tsikandylakis G, Kärrholm J, Hailer NP, et al.. No difference in survivorship between cemented and uncemented total hip arthroplasty in young patients: a registry study of 11,256 hips.. Acta Orthopaedica, 2018.Estudio observacionalDOI: 10.1080/17453674.2018.1479869Ver fuente
- D'Antonio JA, Sutton K.. Ceramic-on-ceramic bearings in total hip arthroplasty: 15 to 21-year results.. The Journal of Arthroplasty, 2021.Estudio observacionalDOI: 10.1016/j.arth.2021.02.045Ver fuente
- Boyer B, Neri T, Di Iorio A, et al.. Dual-mobility cups in primary total hip arthroplasty: systematic review and meta-analysis of dislocation and revision rates.. International Orthopaedics, 2022.MetaanálisisDOI: 10.1007/s00264-022-05412-2Ver fuente
- Kurtz SM, Lau E, Watson H, Schmier JK, Parvizi J.. Economic burden of periprosthetic joint infection in the United States.. Journal of Arthroplasty, 2012.Estudio observacionalDOI: 10.1016/j.arth.2012.02.022Ver fuente
- NICE Guideline NG157. Joint replacement (primary): hip, knee and shoulder. Clinical guideline.. National Institute for Health and Care Excellence, 2020.Guía clínicaVer fuente
- AAOS Clinical Practice Guideline. Management of Osteoarthritis of the Hip.. American Academy of Orthopaedic Surgeons, 2023.Guía clínicaVer fuente
- Lewinnek GE, Lewis JL, Tarr R, Compere CL, Zimmerman JR.. Dislocations after total hip-arthroplasty replacements.. Journal of Bone and Joint Surgery Am, 1978.Estudio observacionalPMID: 670295Ver fuente
- Vigdorchik JM, Sharma AK, Elbuluk AM, et al.. Spinopelvic dysplasia and hypermobility increase dislocation risk in total hip arthroplasty: a functional planning protocol.. The Bone & Joint Journal, 2021.Estudio observacionalDOI: 10.1302/0301-620X.103B7.BJJ-2020-2391.R1Ver fuente
- Kayani B, Konan S, Tahmassebi J, Pietrzak JR, Haddad FS.. Robotic-assisted total hip arthroplasty improves component positioning and accuracy: a prospective cohort study.. The Bone & Joint Journal, 2019.Estudio observacionalDOI: 10.1302/0301-620X.101B9.BJJ-2019-0255.R1Ver fuente
Preguntas frecuentes
Dr. Pablo Banchero Lasalvia
Orthopaedic Surgeon · Traumatology Team
- Autor:
- Dr. Pablo Banchero Lasalvia
- Revisor médico:
- Dr. Pablo Banchero Lasalvia
- Publicado:
- 2 de noviembre de 2026
- Fecha de revisión médica:
- 2 de noviembre de 2026
- ·
- 24 min de lectura
Consulte sus opciones de implante por WhatsApp
Solicite una valoración traumatológica privada con el Dr. Pablo Banchero para comentar el tipo de implante, fijación, superficies de fricción y expectativas de duración personalizada.
Número oficial: +34 602 99 22 22